про відкладення розгляду справи
"08" квітня 2025 р.Справа № 916/453/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Боднарук І.В. розглянувши справу № 916/453/25 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академіка Корольова 54" (вул.Академіка Корольова,54, м.Одеса, Одеський р-н, Одеська область, 65114, код ЄДРПОУ 40609874)
до відповідача: Одеської міської ради (Думська площа,1, Одеса, Одеська область, 65026 (нова назва - Біржова), буд. 1, код ЄДРПОУ 26597691)
за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м.Одеса, пл.Думська (Біржова), буд.1, код ЄДРПОУ 04056919)
Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
про стягнення 28312,71 грн.
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: Каланжова А.О.;
Від третьої особи: Каланжова А.О.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 54» звернулось до Господарського суду з позовом та просить стягнути з Одеської міської ради на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 54» заборгованість у загальному розмірі 28312,71грн., з яких: 21374,14 грн. - заборгованість зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком, внесків на вивезення ТПВ (твердих побутових відходів) та цільового внеску; 5 656,57 грн. - інфляційні втрати; 1 282,00 грн. та стягнути з Одеської міської ради через Виконавчий комітет Одеської міської ради на користь Об'єднанняспіввласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 54» судові витрати, понесені під час розгляду справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025р. позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/453/25 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Пінтеліну Т.Г. для розгляду справи.
Ухвалою суду від 17.02.2025р. прийнято справу до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 17.03.2025 р.
До електронного суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку на подання позову представника відповідача.
Ухвалою від 17.03.2025р. відкладено розгляд справи по суті до 08.04.2025р.
Як вбачається з тексту ухвали від 17.03.2025р., суд задовольнив клопотання відповідача, та залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Суд запропонував третім особам подати до суду пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, щодо відзиву на позов протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов, оформлені відповідно до вимог ст. 168 ГПК України, надіслати копію пояснень та доданих до них доказів позивачу та відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.
До електронного суду надійшли відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив представників сторін.
Також до електроного суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи представника позивача.
У зв'язку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи, для надання можливості сторонам реалізувати свої процесуальні права на стадії розгляду справи по суті, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності, суд вирішив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті.
Частиною 4 статті 11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу.
Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Згідно ст.13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Суд враховує, що за приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства, крім іншого, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом.
В свою чергу, відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом та надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд ухвалює про розгляд справи у розумні строки.
Керуючись ст.ст.202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Розгляд справи по суті відкласти на "12" травня 2025 р. о 15:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка,29, в залі судових засідань № 11(5 поверх), тел.0(482)307-980.
2. Справу розглянути у розумний строк.
3. Повідомити учасників справи (позивача, відповідача, третіх осіб) що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.uа
Ухвала набирає чинності 08.04.2025р. в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.
Суддя Т.Г. Пінтеліна