08 квітня 2025 року Справа № 915/1097/24
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi суддi Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,
представників сторін: не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міського комунального підприємства “Миколаївводоканал» б/н від 27.03.2025 (вхід.№4778/25 від 28.03.2025) про розстрочення виконання рішення суду у справі
за позовом: Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області),
до відповідача: Міського комунального підприємства “Миколаївводоканал»,
про: відшкодування збитків за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 2835317,80 грн,-
Відповідач звернувся до суду з заявою б/н від 27.03.2025 (вхід.№4778/25 від 28.03.2025), в якій просить розстрочити виконання рішення суду від 10.03.2025 у даній справі строком на 12 місяців рівними частинами по 239820,63 грн щомісячно.
Ухвалою суду від 02.04.2025 розгляд такої заяви призначено на 08.04.2025.
Позивач у письмових поясненнях від 13.02.2025 вказує, що розстрочка виконання рішення суду терміном на 11 місяців не буде базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника, а тому не заперечує проти розстрочки виконання рішення суду по даній справі терміном на три місяці.
Сторони явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою.
За такого, суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для розгляду заяви по суті за відсутності представників сторін.
У судовому засіданні 08.04.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.
У судовому засіданні 08.04.2025 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.
Розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення, суд дійшов наступних висновків.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області 10.03.2025 у даній справі вимоги позивача задоволено; стягнуто з відповідача 2835317,80 грн збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та 42529,77 грн судового збору.
Згідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч.1 ст.18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно ст.326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до приписів ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.
За приписами ст.331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема, розстрочити виконання рішення. Підставою для розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Таким чином, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі «Шмалько проти України» (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст.6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина «судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії §1 ст.6 Конвенції.
Затримка у виконанні рішення може бути виправдана за виняткових обставин. Але затримка не повинна бути такою, що позбавляє сутності право, яке захищається п.1 ст.6 Конвенції («Іммобільяре Саффі проти Італії», заява №22774/93, §74, ЄСПЛ 1999-V).
В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду відповідач посилається на наступне:
- МКП “Миколаївводоканал» створено Миколаївською міською радою для задоволення потреб територіальної громади міста централізованим водопостачанням та водовідведенням та є стратегічно важливим та соціально значущим підприємством м.Миколаєва, яке надає послуги з водопостачання та водовідведення майже всім категоріям споживачів міста;
- у зв'язку з станом в країні та тяжким фінансовим становищем підприємства МКП “Миколаївводоканал» не має можливості своєчасно виконати рішення суду у даній справі та вимушене просити про розстрочення виконання такого рішення суду;
- відповідач надає послуги з водопостачання та водовідведення майже 100% споживачам м.Миколаєва. Основними споживачами таких послуг є категорія населення. Крім населення відповідач також потерпає від несвоєчасної оплати іншими споживачами - бюджетними установами, організаціями та підприємствами за отримані послуги. Заборгованість споживачів юридичних осіб стягувалась у судовому порядку але більшість рішень/виконавчих документів є невиконані до теперішнього часу, що є перешкодою у своєчасному отриманні коштів відповідачем та розрахунків з такими надавачами послуг;
- в результаті військової агресії Російської Федерації проти України та бойових дій на території Миколаївської та Херсонської областей наше підприємство неодноразово зазнало пошкоджень, що значно вплинуло на фінансовий стан підприємства. Так 12 квітня 2022 року в результаті обстрілів було пошкоджено обидві нитки водогону «Дніпро-Миколаїв», в наслідок чого з 13 квітня 2022 року підприємство припинило надавати послугу централізованого водопостачання в місті. З 09 травня 2022 року МКП “Миколаївводоканал» відновило постачання води у мережу водопостачання міста, але ця вода не відповідає Державним санітарним нормам і правилам на питну воду, тому її споживання зменшилось. Крім того, після відновлення водопостачання в місті Миколаєві мережі та майно МКП “Миколаївводоканал» повторно зазнавали пошкоджень, що значно погіршило фінансове становище підприємства. Доказами пошкодження технічних споруд (елементів) водогону «Дніпро-Миколаїв» та майна МКП “Миколаївводоканал» є відкриті кримінальні провадженнями: №12022230000001569; №12023231030000068; №12023231030000266; №12023231030000351; №12023231030000481; №12023231030000590; №12023231030001809; №12023231030002088;
- з 2021 року у МКП “Миколаївводоканал», порівняно з початком звітного періоду, відбулися зміни у дебіторській та кредиторській заборгованості підприємства. Так дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги збільшувалась: станом на 31.12.2021 року на 22934 тис.грн; станом на 31.12.2022 року на 116127тис.грн; станом на 31.12.2023 року на 47 497 тис.грн. через несвоєчасну та не в повному обсязі оплату населенням вартості отриманих послуг. Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги за звітний період збільшилася наступним чином: станом на 31.12.2021 року на 21722 тис.грн, станом на 31.12.2022 року на 12000 тис.грн; станом на 31.12.2023 року на 5363 тис.грн; станом на 31.12.2024 на 26074 тис.грн. Таким чином прострочена дебіторська заборгованість МКП “Миколаївводоканал» станом на 31.12.2021 року складала 133470 тис.грн, станом на 31.12.2022 року - 250449 тис.грн, станом на 31.12.2023 року - 259381 тис.грн, станом на 31.12.2024 року - 136933 тис.грн. Прострочена кредиторська заборгованість підприємства станом на 31.12.2021 року складала 66203 тис.грн, станом на 31.12.2022 року - 78 569 тис.грн, станом на 31.12.2023 - 94199 тис.грн, станом на 31.12.2024 становить 120259 тис.грн. За даними балансу на 31.12.2021 непокритий збиток минулих років складає 2227 тис.грн. За даними звіту про фінансові результати: за 2022 рік підприємство зазнало збитку від звичайної діяльності за звітний період у розмірі 164624 тис.грн та непокритий збиток минулих років, за балансом на 31.12.2023, складає 161852 тис.грн; за 2023 рік підприємство зазнало збитку від звичайної діяльності за звітний період у розмірі 269328 тис.грн (за 2022 рік - 196035 тис.грн) та непокритий збиток минулих років, за балансом на 31.12.2023, складає 462591 тис.грн; за 2024 рік підприємство зазнало збитку від звичайної діяльності за звітний період у розмірі 364140 тис.грн (за 2023 рік - 380816 тис.грн) та непокритий збиток минулих років, за балансом на 31.12.2024, складає 938 219 тис.грн;
- однією із вагомих причин такого становища є те, що протягом 2021-2024 року підприємство не отримувало дотацію на покриття збитків від дії тарифів, нижчих за собівартість. Так в місті Миколаєві з 22.12.2021 року по сьогодення діють тарифи на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, установлені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2876 від 22.12.2021 року: - по централізованому водопостачанню - 17 грн 532 коп з ПДВ, - по централізованому водовідведенню - 16 грн 512 коп з ПДВ. При цьому, встановлені НКРЕКП тарифи для МКП “Миколаївводоканал» з 2021 року не змінювались та не покривають їх собівартості;
- одночасно кожного місяця, у зв'язку з відсутністю коштів на несвоєчасну оплату електричної енергії та газопостачання, відповідач сплачує штрафні санкції нараховані за виставленими рахунками цими організаціями;
- оплата за договорами укладеними відповідачем залежить виключно від своєчасності та повноти сплати споживачами всіх категорій (фізичні особи, ОСББ, бюджетні та державні установи, інші юридичні особи) коштів за отримані послуги з водопостачання та водовідведення;
- МКП “Миколаївводоканал» відноситься до категорій найстаріших водопостачальних підприємств країни (більше 117 років існування) виняткове значення має технічний стан основних фондів МКП “Миколаївводоканал», технологічна застарілість основного обладнання та інших інженерних комунікацій носить затяжний характер, для підвищення енергоефективності та безаварійної роботи виробничого устаткування існує нагальна потреба в виконанні планових ремонтних робіт, системної реконструкції та модернізації енергетичного обладнання, що потребує залучення необхідних коштів;
- до того ж, в зв'язку з необхідністю дотримання безперервності виробничого циклу МКП “Миколаївводоканал» та для підвищення забезпечення безаварійних умов роботи, підприємством здійснюються додаткові незаплановані витрати на усунення аварійних ситуацій, які виникають на мережах які потребують залучення значних коштів для їх відновлення, оскільки фактично зазначене технологічне обладнання має завершальний нормативний строк експлуатації. Ці аварійні ситуації, які відбуваються, фактично є форс-мажорними обставинами, оскільки обсяги аварій, є непередбаченими, на ліквідацію яких пріоритетно витрачаються фінансові ресурси МКП “Миколаївводоканал»;
- після введення воєнного стану в Україні Міське комунальне підприємство “Миколаївводоканал» вживало усіх можливих заходів для забезпечення свого сталого функціювання, щоб усі споживачі міста Миколаєва отримували безперебійно послугу з централізованого водопостачання та водовідведення.
На думку відповідача, такі обставини можуть істотно ускладнити виконання судового рішення по даній справі, а розстрочення його виконання матиме важливе значення для стабілізації господарської діяльності підприємства, не доведення його до банкрутства та надасть можливість отримувати кошти для поступового погашення суми заборгованості.
На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано копії наступних документів:
- довідка про стан виконання рішень про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення споживачами - бюджетними установами, організаціями та підприємствами перед МКП “Миколаївводоканал»;
- баланси (звіти про фінансовий стан) відповідача станом на 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023 та 31.12.2024, а також звіти про фінансові результати за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки.
Позивач не подав до суду письмових заперечень на заяву відповідача про розстрочення виконання рішення, доводи відповідача не заперечив та не спростував.
Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду у даній справі судом враховано, що основним видом діяльності відповідача є надання послуг з водопостачання та водовідведення фізичним особам, юридичним особам, установам та організаціям, які розташовані на території міста Миколаєва.
Також, судом прийнято до уваги завдання значних пошкоджень, а у деяких випадках і знищення, виробничого обладнання відповідача в результаті військової агресії Російської Федерації проти України (ракетних та артилерійських обстрілів) та бойових дій на території Миколаївської та Херсонської областей, а також необхідність дотримання відповідачем безперервності виробничого циклу МКП “Миколаївводоканал» та підвищення забезпечення безаварійних умов роботи.
Судом при розгляді заяви також враховано, що в такій заяві відповідач визнає наявність обов'язку сплати збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та судового збору, не відмовляється та не ухиляється від такого виконання.
Також, судом прийнято до уваги тяжкий фінансовий стан відповідача, який підтверджений балансами (звітами про фінансовий стан) та звітами про фінансові результати за останні чотири роки, та не надання відповідачу в 2021-2024 року дотацій на покриття збитків від дії тарифів, нижчих за собівартість.
За вказаних обставин, вжиття на даний час органами примусового виконання судових рішень заходів по примусовому виконанню рішення суду по даній справі може призвести до блокування роботи відповідача, утруднить здійснення ним господарської діяльності з надання послуг з водопостачання та водовідведення фізичним особам, юридичним особам, установам та організаціям, які розташовані на території міста Миколаєва, та виконання в подальшому грошових зобов'язань, зокрема і зі сплати стягнутих збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а також погашення заборгованості перед газо- та електропостачальними підприємствами.
Крім того, судом приймаються до уваги, що стягнення збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, здійснюється саме до державного бюджету України, який в умовах військової агресії Російської Федерації проти України потребує щонайшвидшого надходження коштів для підтримання обороноздатності держави.
Оцінивши вказані обставини, проаналізувавши докази, надані відповідачем в обґрунтування своєї позиції, приймаючи до уваги стратегічну важливість та соціальну значимість МКП “Миколаївводоканал» для споживачів послуг з водопостачання та водовідведення у місті Миколаєві, враховуючи визнання відповідачем наявності обов'язку сплати збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, дослідивши фінансовий стан відповідача за результатами останніх чотирьох років, суд приходить до висновку про наявність у відповідача реальної можливості виконання рішення суду протягом дев'яти місяців, що надає суду достатньо підстав для розстрочення виконання рішення суду у даній справі на дев'ять місяців рівними частинами починаючи з квітня 2025 року.
За такого, заява відповідача про розстрочення виконання рішення суду по даній справі підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.234, 235, 331 ГПК України, суд,-
1. Заяву Міського комунального підприємства “Миколаївводоканал» б/н від 27.03.2025 (вхід.№4778/25 від 28.03.2025) про розстрочення виконання рішення суду, - задовольнити частково.
2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.03.2025 у справі №915/1097/24 наступним чином:
- до 10 квітня 2025 року - 319760,84 грн, з яких 42529,77 грн - судовий збір;
- до 10 травня 2025 року - 319760,84 грн;
- до 10 червня 2025 року - 319760,84 грн;
- до 10 липня 2025 року - 319760,84 грн;
- до 10 серпня 2025 року - 319760,84 грн;
- до 10 вересня 2025 року - 319760,84 грн;
- до 10 жовтня 2025 року - 319760,84 грн;
- до 10 листопада 2025 року - 319760,84 грн;
- до 10 грудня 2025 року - 319760,85 грн.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається
Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України та підписана суддею 09.04.2025.
Суддя М.В.Мавродієва