вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"09" квітня 2025 р. Справа № 911/861/25
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
до Фізичної особи - підприємця Пархоменка Ярослава Ігоровича
про стягнення 210 830, 99 гривень
установив:
У порядку спрощеного позовного провадження Господарського суду Київської області без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання розглядається справа № 911/861/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця Пархоменка Ярослава Ігоровича (далі - відповідач) про стягнення 210 830, 99 гривень.
08.04.2025 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Фізичної особи - підприємця Пархоменка Ярослава Ігоровича надійшла заява про зупинення провадження у справі № 911/861/25, за змістом якої відповідач просить зупинити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що наразі він перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у Військовій частині НОМЕР_1 . На підтвердження вказаних обставин до заяви додані копії довідки ВЧ НОМЕР_1 № 631/1152 від 02.04.2025, військового квитка серії НОМЕР_2 та витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 15 від 15.01.2025.
Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13.04.2023 у справі № 914/2150/18.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Із положень ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України випливає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З метою правильного застосування норм процесуального права України та належної оцінки доказів, поданих відповідачем на підтвердження обставин, що унеможливлюють своєчасний розгляд справи, для вирішення питання щодо зупинення судового провадження у зв'язку з участю у ньому ОСОБА_1 , який призваний до військової служби, суд вважає за необхідне з'ясувати, чи перебуває зазначена особа у складі Збройних Сил України безпосередньо у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, та чи виконує ця частина бойові завдання в зоні бойових дій, а також чи призвів призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації в особливий період до об'єктивної неможливості відповідача брати участь у судовому провадженні.
В розрізі викладеного, суд враховує висловлену в постанові Верховного Суду від 09.11.2022 у справі № 753/19628/17 та в ухвалах Верховного Суду від 14.12.2022 у справі № 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 у справі № 461/5209/19, від 17.01.2023 у справі № 501/1699/17, від 09.05.2023 у справі № 296/5671/21, позицію щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Таких же висновків дійшов і Касаційний адміністративний суд (застосування п. 5 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України), зокрема, у постанові від 25.04.2024 у справі № 852/2а-1/24; Касаційний господарський суд (застосування п. 3 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у постанові від 30.08.2024 у справі № 906/855/22.
З метою вирішення питання щодо подальшого розгляду справи, з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства оборони України інформацію про переведення Військової частини НОМЕР_1 на воєнний стан, а також про те, чи виконує вказана частина бойові завдання у зоні бойових дій.
Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
Зобов'язати Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, 03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 6) у строк до 23.04.2025 надати Господарському суду Київської області офіційну інформацію щодо належності Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до складу Збройних Сил України або інших військових формувань, утворених відповідно до закону, із зазначенням, чи переведена вказана військова частина на воєнний стан або виконує бойові завдання у зоні бойових дій, з долученням відповідних підтверджуючих документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.
Суддя П.В.Горбасенко