вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"09" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/884/25
Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши заяву із запереченнями відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі
за позовом Адвокатського бюро "Мамаєва Дмитра Юрійовича" (02055, м. Київ, проспект Григоренка, буд. 15, офіс 218, ЄДРПОУ 42759693)
до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради (08631, Київська обл., смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 18А, ЄДРПОУ 33018727)
про стягнення 115189,49 грн штрафних санкцій,
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Адвокатського бюро "Мамаєва Дмитра Юрійовича" до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про стягнення 115189,49 грн штрафних санкцій за договором про надання правових послуг №30/06/23-1 від 30.06.2023 за період з 03.09.2024 по 07.03.2025.
Ухвалою від 19.03.2025 суд, зважаючи на те, що ціна поданого позову не є значною (не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025) та спір у даних правовідносинах не підпадає під категорію складного - постановив здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Разом із цим 02.04.2025 відповідачем до суду подано заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Так, в обґрунтування поданої заяви відповідач вказує на те, що він не погоджується із розрахунком заборгованості, що наданий позивачем, а тому є необхідність проведення судової економічної експертизи в цій справі. Крім того, відповідач вказує на те, що ця справа має для нього важливе значення, оскільки рішення у ній може мати преюдиційне значення для вирішення інших аналогічних спорів між ним та позивачем. У зв'язку із означеними обставинами відповідач просить суд проводити подальший розгляд справи в загальному позовному провадженні.
Як визначено ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В силу ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; категорію та складність справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до положень ч. 6 ст.252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на викладене, суд констатує, що зважаючи на те, що ціна поданого позову не є значною (не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025) та спір у даних правовідносинах не підпадає під категорію складного - дана справа підлягає розгляду виключно у порядку спрощеного позовного провадження, а відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Крім того, принагідно суд звертає увагу відповідача на те, що оскільки, предметом позову у даному провадженні є стягнення штрафних санкцій за договором про надання правових послуг, розмір яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, на думку суду, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак суд також не вбачає підстав для проведення судовомих засідань з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 252 ГПК України суд,
1. Залишити заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без задоволення.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.
Ухвалу підписано 09.04.2025
Суддя А.Ф. Черногуз