Ухвала від 02.04.2025 по справі 50/445-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.04.2025Справа № 50/445-б (910/16302/24)

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2"

до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання незаконними дії державного виконавця та стягнення коштів

в межах справи № 50/445-б

суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 50/445-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2".

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2" про визнання незаконними дії державного виконавця та стягнення коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 залишено позовну заяву без руху.

22.01.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз'яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); зобов'язано сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

11.02.2025 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 02.04.25; запропоновано відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); зобов'язано сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

В судовому засіданні суд заслухав пояснення.

У підготовчому засіданні судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Випадків, що є підставами для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 02.04.2025, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження з розгляду заяви Відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2" до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконними дії державного виконавця та стягнення коштів в межах справи № 50/445-б.

2. Призначити розгляд заяви до розгляду по суті на 30.04.25 о 09:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Запропонувати учасникам провадження у справі надати суду документи, пояснення до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 09.04.2025

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко

Попередній документ
126465799
Наступний документ
126465801
Інформація про рішення:
№ рішення: 126465800
№ справи: 50/445-б
Дата рішення: 02.04.2025
Дата публікації: 10.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.04.2025)
Дата надходження: 31.12.2024
Предмет позову: визнання незаконними дій державного виконавця та стягнення 6 922,39 грн.
Розклад засідань:
16.01.2020 10:20 Господарський суд міста Києва
16.02.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
25.03.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
27.01.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
08.06.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
15.08.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
17.04.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
14.08.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
02.04.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
30.04.2025 09:55 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
МАНДИЧЕВ Д В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
відповідач (боржник):
ВІдкрите акціонерне товариство "Промтехмонтаж-2"
Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
за участю:
Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ)
заявник:
АК Куліченко М.В.
ГУ Пенсійного фонду України в м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
ВІдкрите акціонерне товариство "Промтехмонтаж-2"
Державна податкова інспекція у Солом"янському р-ні м. Києва
Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго"
Публічне акціонерне товариство "Енергобанк"
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів"
Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м Києва
ЬТОВ "Бізнес-центр "Південний "
заявник касаційної інстанції:
Акціонерний банк "Енергобанк"
ДПІ у Солом"янському районі ГУ ДФС у м. Києві
Публічне акціонерне товариство "Енергобанк"
кредитор:
Голосіївська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працез
Державна податкова інспекція у Солом"янському р-ні м. Києва
ДПІ у Святошинському районі міста Києва ДПС
Київський міський центр зайнятості
Приватне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укренергобуд"
Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк"
Публічне акціонерне товариство "Електроприлад"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві
Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м Києва
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові
Управління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі м. Києва
Черкаська міська рада
позивач (заявник):
Акціонерний банк "Енергобанк"
Відкрите акціонерне товариство «Промтехмонтаж-2»
представник позивача:
Куліченко Максим Валерійович