ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
07.04.2025Справа № 910/14325/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1
до 1. Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації),
2. Релігійної організації "Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ,
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 ,
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 ,
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 ,
третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6 ,
третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_7 ,
третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_8 ,
третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_9 ,
третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_10 ,
про визнання недійсними протоколу, розпорядження та статуту,
Представники сторін:
від позивача: Ковальчук Я.В.,
від відповідача-1: не з'явились,
від відповідача-2: Лазоренко Р.В. , Титикало Р.С.,
від третіх осіб 1-9: Ковальчук Я.В.
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14325/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про:
- визнання недійсним протоколу Парафіяльних Загальних зборів Свято-Успенської релігійної громади Української Православної Церкви м. Кременчука Полтавської області №1 від 01.07.2024;
- визнання протиправним та скасування розпорядження Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації) від 05.09.2024 № 546 «Про реєстрацію статуту Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» у новій редакції»;
- визнання недійсним Статуту Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» у новій редакції, зареєстрований розпорядженням голови Полтавської обласної військової адміністрації від 05.09.2024 № 546 «Про реєстрацію статуту Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» у новій редакції».
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/14325/24 передані на розгляд судді Морозову С.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та призначено підготовче засідання на 04.02.2025. Встановлено сторонам та третім особам строк для подання заяв по суті спору.
11.12.2024 до суду від відповідача-2 надійшла заява про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/14325/24.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2024 заяву Релігійної організації "Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи № 910/14325/24 задоволено, матеріали справи вирішено передати уповноваженій особі на повторний автоматизований розподіл справи.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку із задоволенням відводу судді Морозову С.М. справу № 910/14325/24 передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.
17.12.2024 до суду через систему Електронний Суд від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 прийнято справу № 910/14325/24 до провадження судді, підготовче засідання призначено на 22.01.2025. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив, відповідачу-2 - строк для подання заперечень на відповідь на відзив. Зобов'язано відповідача-2 надати вичерпну відповідь на поставлені позивачем в порядку ст. 90 ГПК України питання, у формі заяви свідка протягом п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали або повідомити у цей строк суд та позивача про відмову від надання відповідей. Відповідачу-1 встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, а третім особам - строк для подання пояснень по суті спору.
18.12.2024 до суду через систему Електронний Суд від відповідача-2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
20.12.2024 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній, зокрема, просить справу розглядати без участі його представника.
23.12.2024 до суду через систему Електронний Суд від відповідача-2 надійшла заява в порядку ч. 5 ст. 90 ГПК України, у якій зазначено про те, що поставлені позивачем в порядку вказаної статті запитання не стосуються обставин, що мають значення для справи.
07.01.2025 до суду від третіх осіб 1-5 надійшли письмові пояснення по справі.
08.01.2025 до суду від третіх осіб 1-5 надійшли заяви свідків.
21.01.2025 до суду через систему Електронний Суд від позивача надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
22.01.2025 до суду від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшли заяви про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ). Зобов'язано позивача направити на адреси залучених третіх осіб копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати до суду. Встановлено третім особам строк для надання до суду письмових пояснень по суті позовних вимог відповідно до вимог статей 168, 179 Господарського процесуального кодексу України - десять днів з дня отримання даної ухвали.
Також вказаною ухвалою суду від 22.01.2025 клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Соборності, 46, м. Полтава, 36014; ідентифікаційний код 02229741) копію реєстраційної справи Релігійної організації «Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області» (код ЄДРПОУ 21063795); установлено строк для подання вказаних доказів до 05.02.2024.
Підготовче засідання у справі № 910/14325/24 відкладено на 17.02.2025.
31.01.2025 від Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації до суду надійшла копія реєстраційної справи Релігійної організації "Ставропігійна релігійна громада Свято-Успенська парафія Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області" (код ЄДРПОУ 21063795).
03.02.2025 від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду надійшли заяви свідків.
04.02.2025 від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду надійшли письмові пояснення у справі.
14.02.2025 від представника відповідача-2 до суду надійшло клопотання про долучення доказів та додаткові пояснення у справі.
17.02.2025 від представника позивача до суду надійшло про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_9 .
В підготовчому засіданні 17.02.2025 суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа про відмову в задоволенні клопотання відповідача-2 про залишення позову без розгляду. Крім того, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа про долучення поданих відповідачем-2 14.02.2025 доказів до матеріалів справи.
За результатами підготовчого засідання 17.02.2025 суд постановив ухвалу (із урахуванням ухвали від 03.03.2025 про виправлення описки), якою залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , зобов'язавши позивача направити на адресу ОСОБА_9 копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати до суду. Встановлено третій особі строк для надання до суду письмових пояснень по суті позовних вимог; відкладено підготовче засідання на 12.03.2025 та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
25.02.2025 до суду від третьої особи-8 надійшли пояснення по справі та 26.02.2025 надійшла заява свідка.
Водночас, 25.02.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів надання третій особі-8 матеріалів позовної заяви.
27.02.2025 до суду від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення у справі та клопотання про визнання неналежними, недопустимими і недостовірними докази, долучені до позову.
11.03.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі та заперечення на клопотання відповідача-2 про визнання неналежними, недопустимими і недостовірними доказів.
12.03.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке містило також вимогу про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів.
Також 12.03.2025 до суду від ОСОБА_10 надійшло клопотання про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
В підготовчому засіданні 12.03.2025 суд, заслухавши пояснення представника позивача щодо поданого ним клопотання про долучення доказів від 11.03.2025, думку представника відповідача-2, на місці постановив поновити пропущений процесуальний строк на долучення доказів до матеріалів справи, долучити до матеріалів справи докази, подані із клопотанням від 11.03.2025.
Також судом долучено до матеріалів справи подані 27.02.2025 відповідачем-2 додаткові пояснення у справі.
Також суд дійшов висновку про надання дозволу позивачу в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України для надання додаткових пояснень, поданих 11.03.2025, та долучення їх до матеріалів справи. Водночас, долучені до вказаних додаткових пояснень докази суд не прийняв до розгляду на підставі ч. 8 ст. 80 ГПК України.
Судом в підготовчому засіданні 12.03.2025 також зазначено, що викладеним відповідачем-2 доводам у клопотанні про визнання неналежними, недопустимими і недостовірними письмових доказів та запереченням позивача буде надано оцінку при прийнятті рішення.
Водночас, у підготовчому засіданні 12.03.2025 судом з'ясовано у присутніх представників позивача та відповідача-2 з приводу надання ними в матеріали усіх доказів в обґрунтування ними своїх вимог та заперечень, а також з'ясовано відсутність у останніх будь-яких інших заяв/клопотань, які підлягають розгляду судом.
З урахуванням зазначеного та за результатами розгляду клопотання ОСОБА_10 про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача судом постановлено ухвалу від 12.03.2025, якою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 ). Зобов'язано позивача направити на адресу третьої особи ( ОСОБА_10 ) копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати до суду. Встановлено третій особі ( ОСОБА_10 ) строк для подання письмових пояснень щодо позову. Закрито підготовче провадження у справі № 910/14325/24 та призначено справу до розгляду по суті на 07.04.2025.
25.03.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів надання ОСОБА_10 копій матеріалів позовної заяви.
26.03.2025 до суду від третьої особи-9 ( ОСОБА_10 ) надійшли письмові пояснення щодо позову, у яких викладено вимогу про зобов'язання відповідача-2 надати відповіді на питання, поставлені у порядку ст. 90 ГПК України у долученому до даних пояснень письмовому опитуванні. Також від третьої особи-9 надійшла заява свідка.
04.04.2025 до суду від позивача надійшли: клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження; заява про зміну предмета позову; клопотання про зобов'язання відповідача-2 виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 у справі № 910/14325/24 в частині зобов'язання надати вичерпну відповідь на поставлені позивачем запитання в порядку ст. 90 ГПК України.
В судове засідання 07.04.2025 з'явилися представники позивача (є одночасно представником третіх осіб 1-9) та відповідача-2. Представник відповідача-1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник позивача у підготовчому засіданні 07.04.2025 заявив усне клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з відсутністю у засіданні представника відповідача-1.
Розглянувши вказане клопотання та заслухавши заперечення представників відповідача-2, суд на місці постановив відмовити у задоволенні усного клопотання представника позивача про відкладення судового засідання через необґрунтованість та з урахуванням викладеного відповідачем-1 у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи без участі представника останнього.
Також представник позивача підтримав подане клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, представники відповідача-2 заперечували щодо задоволення цього клопотання.
Розглянувши клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, про відмову у його задоволенні, оскільки позивачем не наведено достатньо обґрунтованих підстав для неможливості вчинення ним усіх необхідних процесуальних дій в межах підготовчого провадження, з огляду на його тривалість.
Також в судовому засіданні 07.04.2025 представник позивача підтримав подане клопотання про зобов'язання відповідача-2 виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 у справі № 910/14325/24 в частині зобов'язання надати вичерпну відповідь на поставлені позивачем запитання в порядку ст. 90 ГПК України, а також підтримав заяву про зміну предмета позову. Представники відповідача-2 заперечували щодо задоволення вказаних клопотань.
Розглянувши вказані вище клопотання позивача, суд зазначає таке.
Частинами 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов'язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).
Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
За змістом ст. 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Так, закриваючи підготовче провадження та призначаючи дану справу до судового розгляду по суті в підготовчому засіданні 12.03.2025 суд виходив із того, що представниками як позивача, так і відповідача-2 було зазначено про подання ними всіх доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а відтак судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі.
Як встановлено у ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Оскільки підготовче провадження у справі було закрито 12.03.2025, а поважних причин неможливості заявлення згаданих клопотань про зобов'язання відповідача-2 виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 у справі № 910/14325/24 в частині зобов'язання надати вичерпну відповідь на поставлені позивачем запитання в порядку ст. 90 ГПК України, а також про зміну предмета позову, у цьому провадженні позивачем не наведено, вказані клопотання залишаються судом без розгляду на підставі ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу, що позивач мав достатньо часу для заявлення будь-яких клопотань в ході підготовчого провадження, з огляду на його тривалість у цій справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 207, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача-2 виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 у справі № 910/14325/24 залишити без розгляду.
2. Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову у справі № 910/14325/24 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Дата складання та підписання повної ухвали: 09.04.2025.
Суддя Т. Ю. Трофименко