Ухвала від 08.04.2025 по справі 910/4961/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/4961/18 (910/21919/21)

Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС

до Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют»

про стягнення податкової заборгованості у розмірі 5 671 405,91 грн.

в межах справи №910/4961/18

За заявою Приватного акціонерного товариства "Росава" (09108, м. Київ, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського,91, ідентифікаційний номер 30253385)

до Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" (01010, м. Київ, вул.І.Мазепи,11-Б, ідентифікаційний номер 22950541)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Господарському суді міста Києва знаходиться справа №910/4961/18 за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава" про визнання Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» банкрутом.

До Господарського суду м. Києва з позовом звернулось Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС про стягнення податкової заборгованості у розмірі 5 671 405,91 грн.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

З огляду на викладене, та беручи до уваги, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 3 ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя А.В. Яковенко

Попередній документ
126465699
Наступний документ
126465701
Інформація про рішення:
№ рішення: 126465700
№ справи: 910/4961/18
Дата рішення: 08.04.2025
Дата публікації: 10.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.11.2025)
Дата надходження: 25.08.2025
Предмет позову: банкрутство
Розклад засідань:
20.01.2020 12:10 Господарський суд міста Києва
03.06.2020 12:10 Господарський суд міста Києва
17.09.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
16.05.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
06.06.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
27.11.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
26.02.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
08.04.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
25.06.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
27.08.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
27.08.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
30.06.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
10.11.2025 09:40 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
СКРИПКА І М
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
СКРИПКА І М
ТКАЧЕНКО Н Г
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
арбітражний керуючий:
Кізленко Вадим Андрійович
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс"
ПАТ "Готель "Салют"
Приватне акціонерне товариство "Готель "Салют"
за участю:
АК Кізленко Вадим Андрійович
АК Шмуйло Андрій Дмитрович
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Рекашова Алла Миколаївна
Національний банк України
ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтале"
Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашова Алла Миколаївна
заявник:
АК КІЗЛЕНКО В.А.
Арбитражний керуючий Кізленко В.А.
Головне управління Національного банку України по місту Києву і Київській області
Національний банк України
Приватне акціонерне товариство "Росава"
ТОВ "Фінансова компанія "Монтале"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МОНТАЛЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА ОФЕРТА"
заявник апеляційної інстанції:
Національний банк України
Приватне акціонерне товариство "Готель "Салют"
Приватне акціонерне товариство "Росава"
Приватне акціонерне товариство "РОСАВА"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ПАТ "Готель "Салют" АК Кізленко В.А.
Національний банк України
ПАТ "Готель "Салют"
ТОВ "Фінансова Оферта"
кредитор:
Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Акціонерне товариство "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт"
Мацюк Ольга Анатоліївна
Національний банк України
Нестерова Світлана Анатоліївна
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
Приватне підприємство "САЛЮТ-СЕРВІС"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна"
ТОВ "МОНТАЛЕ"
ТОВ "Фінансова Оферта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтале"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНТАЛЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монтале"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національний банк України
Приватне акціонерне товариство "Готель "Салют"
Приватне акціонерне товариство "Росава"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
ПАТ "Росава"
Приватне акціонерне товариство "Готель "Салют"
Приватне акціонерне товариство "Росава"
Приватне акціонерне товариство "РОСАВА"
пред.тов “монтале”, арбітражний керуючий:
Кізленко Вадим Андрійович пред .Тартасюка
представник:
Гурай-Рацун О.В., пред.ТОВ “Монтале”
Гурай-Рацун Олена Валентинівна
представник заявника:
Бірюкова Олександра Андріївна
Звада Руслан Вікторович
Колесник Анна Сергіївна
Лакуста Олексій Іванович
Цвєтков Володимир Миколайович
Чернієнко Алла Сергіївна
представник кредитора:
Закревський Артур Миронович
суддя-учасник колегії:
ЖУКОВ С В
КОПИТОВА О С
МАЛЬЧЕНКО А О
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СОТНІКОВ С В
ТИЩЕНКО А І