Ухвала від 09.04.2025 по справі 904/1871/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/1871/24

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про скасування рішення адміністративної колегії № 54/1-р/к від 25.01.2024.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить скасувати рішення адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/1-р/к від 25.01.2024 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що спірне рішення винесено за обставин невідповідності висновків фактичним обставинам та з грубим порушенням законодавства про захист економічної конкуренції щодо порядку розгляду справи.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 07.05.2024 прийнято позов до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.04.2025 оголошено перерву у судовому засіданні та призначено розгляд справи по суті на 15.04.2025 об 11:40 год у приміщенні господарського суду з викликом сторін у судове засідання.

08.04.2025 від представника третьої особи-1 адвоката Вдовенко М.В. до суду надійшла заява про забезпечення її участі у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

У пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" передбачено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному вебсайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Господарський суд Дніпропетровської області не може забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15.04.2025 об 11:40 год, в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи, оскільки в цей день у всіх залах судових засідань, які забезпечені технічними можливостями для проведення відеоконференцій, у час, на який призначене засідання суду у цій справі, будуть відбуватися розгляди інших справ.

Керуючись ст.ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника третьої особи-1 адвоката Вдовенко М.В. про забезпечення її участі в судовому засіданні 15.04.2025 об 11:40 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник

Попередній документ
126465168
Наступний документ
126465170
Інформація про рішення:
№ рішення: 126465169
№ справи: 904/1871/24
Дата рішення: 09.04.2025
Дата публікації: 10.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них; щодо захисту економічної конкуренції, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.10.2025)
Дата надходження: 05.08.2025
Предмет позову: скасування рішення адміністративної колегії № 54/1-р/к від 25.01.2024.
Розклад засідань:
06.06.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.08.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
11.12.2024 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
18.02.2025 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
01.05.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
18.02.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАШЕНКОВА Т М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
Комунальне підприємство "Кривбасводоканал"
ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий ріг"
Публічне акціонерне товариство “АрселорМіттал Кривий Ріг”
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Комунальне підприємство "Кривбасводоканал"
Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"
ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
відповідач (боржник):
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник:
Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"
заявник апеляційної інстанції:
Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"
заявник касаційної інстанції:
Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"
позивач (заявник):
Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання"
Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"
представник:
Солодухін Максим Валерійович
представник апелянта:
Харитонов Єгор Борисович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄМЕЦЬ А А
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ