вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
09.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1369/25
Суддя Крижний О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:
позивача-1: Могилівської сільради Дніпровського району Дніпропетровської області, с. Могилів Дніпровського району Дніпропетровської області
позивача-2: Виконавчого комітету Могилівської сільради Дніпровського району Дніпропетровської області, с. Могилів Дніпровського району Дніпропетровської області
до Фізичної особи-підприємця Таргонського Віталія Івановича, с. Нестерянка Оріхівського району Запорізької області
про визнання недійсними додаткових угод 1,2,3,4,5 до договору № 16/05 від 20.05.2024 про закупівлю товару та стягнення штрафних санкцій
Керівник Слобожанської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Могилівської сільради Дніпровського району Дніпропетровської області та Виконавчого комітету Могилівської сільради Дніпровського району Дніпропетровської області, у якому просить:
- визнати недійсними додаткові угоди №1 від 05.07.2024, №2 від 30.07.2024, №3 від 13.08.2024, №4 від 30.08.2024, №5 від 06.09.2024 до договору №16/05 від 20.05.2024 №16/05 від 20.05.2024, укладені між Виконавчим комітетом Могилівської сільської ради та Фізичною особою - підприємцем Таргонським Віталієм Івановичем;
- стягнути з Фізичної особи - підприємця Таргонського Віталія Івановича на користь Виконавчого комітету Могилівської сільської ради штрафні санкції у розмірі 18114,75 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні додаткові угоди укладені без належним підстав та з порушенням встановленого порядку, у зв'язку з чим підлягають визнанню недійсними. У зв'язку з порушенням строку поставки товару, передбаченого договором прокурором нараховані та заявлені до стягнення штрафні санкції.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025 позовну заяву залишено без руху. Рекомендовано прокурору протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- визначитися з тим хто є відповідачем у справі (фізична особа, чи фізична особа-підприємець);
- зазначити місцезнаходження Слобожанської окружної прокуратури.
- зазначити відомості щодо наявності електронного кабінету у відповідача;
Також роз'яснено, що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
Від Слобожанської окружної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначає, що відповідачем у даній справі є Фізична особа - підприємець Таргонський Віталій Іванович; зазначає місцезнаходження Слобожанської окружної прокуратури, а також зазначає відомості про наявність електронних кабінетів у прокуратури та позивачівта про відсутність зареєстрованого електронного кабінету у відповідача.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.
Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 30.04.2025 о 10:15 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області у залі судового засідання № 1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Відповідачам:
- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);
- надіслати прокурору, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів прокурору та позивачу;
Позивачу:
- протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);
- надіслати прокурору та відповідачам копію пояснень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень учасникам судового процесу;
Прокурору:
- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
- надіслати відповідачам копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу;
Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.
У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
Роз'яснити позивачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком залишення позову без розгляду. Роз'яснити відповідачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком розгляд справи за їх відсутності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.М. Крижний