вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"20" березня 2025 р. Справа № 920/854/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сибіги О.М.
суддів: Гончарова С.А.
Тищенко О.В.
секретар судового засідання: Михайленко С.О.
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 20.03.2025
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ «Теплоенергоавтоматика»
на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.01.2024
у справі №920/854/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла»
до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг»
про стягнення 11 547 979,08 грн,-
Короткий зміст заяви та рух справи
Рішенням Господарського суду Сумській області від 12.09.2023 у справі № 920/854/23 позов задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" заборгованість у загальному розмірі 11 547 979,08 грн., з яких: 10 875 528,35 грн. - основного боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії; 174 306,41 грн. - 3% річних та 498 144,32 грн. - інфляційних нарахувань та витрати по сплаті судового збору в сумі 86 609,85 грн.
16.10.2023 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 12.09.2023 було видано відповідний наказ.
15.12.2023 до Господарського суду Сумської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в якій просив звернути стягнення на грошові кошти у сумі 4 749 674, 83 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика", яка має заборгованість перед АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг", з метою виконання наказу Господарського суду Сумської області від 16.10.2023 по справі № 920/854/23.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі № 920/854/23 звернено стягнення на грошові кошти у сумі 4 749 674,83 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика", що має заборгованість перед Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг", з метою виконання наказу Господарського суду Сумської області від 16.10.2023 по справі № 920/854/23.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі № 920/854/23 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 - без змін.
Постановою Верховного Суду від 05.08.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 920/854/23 скасовано та передано справу на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024 матеріали справи № 920/854/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Сибіга О.М., судді: Хрипун О.О., Вовк І.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 прийнято справу № 920/854/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 до свого провадження та призначено розгляд справи на 24.09.2024.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 відкладено розгляд апеляційної скарги на 23.10.2024.
В судовому засіданні 23.10.2024 оголошувалася перерва до 06.11.2024.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з відставкою судді Вовка І.В.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 справу № 920/854/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Сибіги О.М., суддів Хрипуна О.О., Іоннікової І.А.
05.11.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду новоутвореною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ «Теплоенергоавтоматика» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі № 920/854/23 та призначено розгляд справи на 15.11.2024.
13.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ «Теплоенергоавтоматика» надійшли пояснення, в яких зазначає, що наказ Господарського суду Сумської області від 16.10.2023 по справі № 920/854/23 не може бути виконано з підстав застосування санкційних обмежень до учасників провадження, у випадку відмови у апеляційній скарзі виконання за ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 буде здійснено на користь особи, яка фінансує державу-агресора у збройній агресії проти України.
15.11.2024 судове засідання не відбулось в зв'язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. у відрядженні.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. на підвищенні кваліфікації у НШСУ.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 справу № 920/854/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Сибіги О.М., суддів Хрипуна О.О., Мальченко А.О.
02.12.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду новоутвореною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ «Теплоенергоавтоматика» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі № 920/854/23 та призначено розгляд справи на 16.01.2025.
15.01.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ «Теплоенергоавтоматика» надійшли додаткові пояснення, в яких зазначає, що кінцевим бенефіціарним власником АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг», який володіє 100% акцій опосередковано, є громадянин російської федерації ОСОБА_1 відносно якого Указом Президента № 279/2023 від 12.05.2023 застосовано санкційні обмеження. Ініціювання Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» переведення боргових зобов'язань з метою виконання наказу Господарського суду Сумської області від 16.10.2023 по справі № 920/854/23 дозволить перерахувати кошти на користь компанії, яка підконтрольна підсанкційній особі ОСОБА_1 з метою фінансування діяльності держави-агресора у збройній агресії проти України.
В судовому засіданні 16.01.2025 оголошувалася перерва до 13.02.2025.
13.02.2025 судове засідання не відбулось в зв'язку з участю судді Хрипуна О.О. у нараді у період з 13.02.2025 по 14.02.2025.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025, в зв'язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. та судді Мальченко А.О., які входить до складу колегії суддів і не є головуючим суддею, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи 920/854/23.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 для розгляду справи № 920/854/23 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Тищенко А.І., Гончаров С.А.
25.02.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду новоутвореною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ «Теплоенергоавтоматика» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі № 920/854/23 та призначено розгляд справи на 20.03.2025.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ «Теплоенергоавтоматика» слід задовольнити, а ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 скасувати, з наступних підстав.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.
Відповідно до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" звернулося до Господарського суду Сумської області із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у сумі 4 749 674,83 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика", яка має заборгованість перед АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг", з метою виконання наказу Господарського суду Сумської області від 16.10.2023 по справі № 920/854/23.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі № 920/854/23 звернено стягнення на грошові кошти у сумі 4 749 674,83 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика", що має заборгованість перед Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг", з метою виконання наказу Господарського суду Сумської області від 16.10.2023 по справі № 920/854/23.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі № 920/854/23 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 - без змін.
Постановою Верховного Суду від 05.08.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 920/854/23 скасовано та передано справу на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Направляючи справу № 920/854/23 на новий розгляд Верховний Суд виходив з того, що суд апеляційної інстанції мав встановити чи дійсно заявник зареєстрував електронний кабінет і чи було надіслано йому в електронній формі процесуальні документи. Суд апеляційної інстанції, надаючи оцінку доводам скаржника щодо неповідомлення його про розгляд заяви позивача про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, не встановив виконання судом першої інстанції обов'язку щодо вручення особам, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, судових рішень та процесуальних документів виключно в електронній формі.
За результатами нового розгляду справи колегія суддів дійшла наступних висновків.
18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено істотні зміни до Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини п'ятої статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
За змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Згідно з частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до частини сьомої статті 15-1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Положення про ЄСІТС затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС (далі - Положення), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів) (пункт 2 Положення).
Відповідно до пункту 17 Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.
У пункті 24 Положення зазначено, що підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Згідно з пунктом 37 Положення підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя
Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.
До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.
Згідно з пунктом 43 Положення, до Електронного кабінету надсилаються документи у справі лише в разі наявності ідентифікаційних даних користувача (учасника справи), внесених до автоматизованої системи діловодства.
У разі надсилання особою документів у справі в паперовій формі її ідентифікаційні дані вносяться до автоматизованої системи діловодства працівником суду в обов'язковому порядку. У разі відсутності в поданих документах ідентифікаційних даних учасника справи такі дані вносяться працівником суду одразу після їх отримання судом, в тому числі і за поданими учасниками справи заявами.
Відповідно до частин другої, третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є необов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Під час перебування справи у провадженні суду останній повинен забезпечувати дотримання балансу між процесуальними правами сторін щодо права бути обізнаним про судову справу та своєчасним розглядом справи і вживати всіх можливих заходів для розгляду справи з дотриманням розумних строків. На зазначене звернув увагу Верховний Суд у постанові від 02.06.2020 у справі № 920/854/23.
Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України встановлює обов'язок належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Також у процесуальному законодавстві визначено перелік осіб, які зобов'язані зареєструватися в електронному кабінеті. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи.
Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України).
З інформації щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КБ «Теплоенергоавтоматика» 27.03.2023 зареєструвало електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, тому суд першої інстанції в силу приписів ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України мав направляти йому ухвали та повідомлення про виклик виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету.
З комп'ютерної системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що процесуальні документи у справі № 920/854/23, пов'язані з розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, зокрема: ухвали Господарського суду Сумської області від 20.12.2023 та від 09.01.2024, судом першої інстанції Товариству з обмеженою відповідальністю «КБ «Теплоенергоавтоматика» в підсистемі Електронний суд ЄСІТС не направлялися, повідомлень про доставлення цих ухвал до електронного кабінету скаржника матеріали справи не містять.
За встановлених судом вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не було дотримано обов'язку щодо вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «КБ «Теплоенергоавтоматика» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі процесуальних документів по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.
Таким чином, колегія суддів констатує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КБ «Теплоенергоавтоматика» не було належним чином повідомлено про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, та результат розгляду цієї заяви.
Поряд з цим, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" є фізична особа ОСОБА_1 (тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив; відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 94,89).
При цьому, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарним власником Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг" є фізична особа ОСОБА_1 (тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив; відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 100).
Отже, ОСОБА_1 одночасно є кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла", яке є позивачем та стягувачем у даній справі, та Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг", яке є відповідчаем та боржником у даній справі.
Поняття кінцевого бенефіціарного власника визначено в пункті 30 частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", за якою такий власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція.
Кінцевим бенефіціарним власником є: для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння); для трастів, утворених відповідно до законодавства країни їх утворення, - засновник, довірчий власник, захисник (за наявності), вигодоодержувач (вигодонабувач) або група вигодоодержувачів (вигодонабувачів), а також будь-яка інша фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність трасту (в тому числі через ланцюг контролю/володіння); для інших подібних правових утворень - особа, яка має статус, еквівалентний або аналогічний особам, зазначеним для трастів.
Позаяк, ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов'язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов'язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння.
Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023 "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", уведеним в дію Указом Президента України від 12.05.2023 № 279/2023, ОСОБА_1 (громадянин російської федерації) включений до переліку фізичних осіб, до яких застосовуються персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), зокрема:
1) блокування активів ? тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;
2) обмеження торговельних операцій (повне припинення);
3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення);
4) запобігання виведенню капіталів за межі України;
5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов'язань;
6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами;
7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах;
8) заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення посадки на території України (повна заборона);
9) заборона передання технологій, прав на об'єкти права інтелектуальної власності;
10) позбавлення державних нагород України, інших форм відзначення;
15) заборона на набуття у власність земельних ділянок.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про санкції" з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).
Санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб'єктів, які здійснюють терористичну діяльність.
Застосування санкцій не виключає застосування інших заходів захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, її економічної самостійності, прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави.
Відповідно до пункту 1 частини першої, частин другої статті 3 Закону України "Про санкції" підставами для застосування санкцій є: дії іноземної держави, іноземної юридичної чи фізичної особи, інших суб'єктів, які створюють реальні та/або потенційні загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, сприяють терористичній діяльності та/або порушують права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства та держави, призводять до окупації території, експропріації чи обмеження права власності, завдання майнових втрат, створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод. Застосування санкцій ґрунтується на принципах законності, прозорості, об'єктивності, відповідності меті та ефективності.
У частині першій статті 4 Закону України "Про санкції" визначено, що видами санкцій згідно з цим Законом є, зокрема зупинення виконання економічних та фінансових зобов'язань (пункт 5); заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб-резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб'єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом (пункт 10).
Згідно з частиною третьою статті 5 Закону України "Про санкції" рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб'єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1, 2 - 21, 23 - 25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов'язковим до виконання.
Отже, Радою національної безпеки та оборони України приймаються рішення про обмежувальні заходи (санкції) щодо певних фізичних та юридичних осіб і таке рішення вводиться в дію відповідним указом Президента України.
Статтею 53 Закону України "Про санкції" визначено, що державний реєстр санкцій (далі - Реєстр) - це інформаційно-комунікаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, захист, облік, відображення, оброблення та надання інформації про всіх суб'єктів, щодо яких застосовано санкції. Реєстр створюється з метою надання безоплатного публічного доступу до актуальної та достовірної інформації про всіх суб'єктів, щодо яких застосовано санкції. Дані Реєстру є відкритими і загальнодоступними, крім випадків, передбачених законом.
Підпунктом 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв'язку з військовою агресією російської федерації" для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв'язку з військовою агресією російської федерації установлено до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов'язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на: виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов'язань, кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація або такі особи (далі - особи, пов'язані з державою-агресором):
громадяни російської федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства російської федерації;
юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація, громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації;
юридичні особи, утворені відповідно до законодавства іноземної держави, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, яких є російська федерація, громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації, - у випадку виконання зобов'язань перед ними за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті.
Враховуючи застосування персональних спеціальних економічних санкцій до кінцевого бенефіціарного власника Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" (стягувач у даній справі) та Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг" (боржник у даній справі) ОСОБА_1 , а також пов'язаність останнього з Товариством з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" та Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг" відносинами контролю (наявність непрямого вирішального впливу), колегія суддів дійшла висновку, що звернення стягнення на грошові кошти у сумі 4 749 674,83 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика", що має заборгованість перед Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг", з метою виконання наказу Господарського суду Сумської області від 16.10.2023 по справі № 920/854/23 нівелює мету застосування санкцій, яка визначена у статті 1 Закону України "Про санкції".
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції безпідставно звернув стягнення на грошові кошти у сумі 4 749 674,83 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "КБ "Теплоенергоавтоматика", що має заборгованість перед Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг", з метою виконання наказу Господарського суду Сумської області від 16.10.2023 по справі № 920/854/23.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення зокрема є: нез'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 1 ст. 277 ГПК України).
Отже, за встановлених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ «Теплоенергоавтоматика» задовольнити, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - скасувати.
Судові витрати
Розподіл судового збору здійснюється відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 129, 269, 270, 271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ «Теплоенергоавтоматика» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі № 920/854/23 - задовольнити.
2. Скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.01.2024 у справі № 920/854/23.
3. У задоволенні заяви б/н від 13.12.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, яка має заборгованість перед боржником у справі - відмовити.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (40020, м. Суми, вул. Ковпака, 6, ідентифікаційний код 44360724) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ «Теплоенергоавтоматика» (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, офіс 3031, код 30390020) 106 867,70 грн (сто шість тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 70 копійок) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
5. Видачу наказу доручити Господарському суду Сумської області.
6. Матеріали справи № 920/854/23 повернути до Господарського суду Сумської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 07.04.2025.
Головуючий суддя О.М. Сибіга
Судді С.А. Гончаров
О.В. Тищенко