вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"07" квітня 2025 р. Справа№ 369/10227/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Тищенко А.І.
Тищенко О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Вишневої міської ради Бучанського району Київської області
на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2024 (повний текст складено 27.12.2024)
за результатами розгляду скарги Фізичної особи-підприємця Дончак Людмили Сергіївни на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тетяни Барабаш щодо закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 26.06.2024
у справі № 369/10227/21 (суддя Саванчук С.О.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Дончак Людмили Сергіївни
до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області
про визнання протиправною бездіяльності Вишневої міської ради щодо ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою та скасування рішення, щодо відмови у погодженні проекту землеустрою та зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою про відведення в оренду земельної ділянки,
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2024 у справі № 369/10227/21 заяву Фізичної особи-підприємця Дончак Людмили Сергіївни про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця задоволено.
Скаргу (вх.№3829 від 18.10.2024) Фізичної особи-підприємця Дончак Людмили Сергіївни на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тетяни Барабаш щодо закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 26.06.2024 у справі № 369/10227/21 задоволено.
Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тетяни Барабаш від 26 червня 2024 року про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_1.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Вишнева міська рада Бучанського району Київської області 17.01.2025 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2024 у справі № 369/10227/21 в повному обсязі; ухвалити нове рішення, яким відмовити Дончак Л.С. у задоволенні скарги про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Тетяни Барабаш від 26.06.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_1; судові витрати покласти на позивача, стягнувши їх на користь Вишневої міської ради Бучанського району Київської області.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 апеляційну скаргу Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2024 у справі № 369/10227/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Тищенко А.І., Тищенко О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 апеляційну скаргу Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2024 у справі № 369/10227/21 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржником 06.02.2025 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яке обґрунтоване тим, що копію ухвали було отримано поштою 09.01.2025, що підтверджується матеріалами заяви (копією конверту та копією ухвали з відміткою про отримання).
10.02.2025 від Фізичної особи-підприємця Дончак Людмили Сергіївни надійшло клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження. Так позивач вказує на те, що Вишнева міська рада зареєстрована в системі "Електронний суд" з 01.11.2023, тому повний текст оскаржуваної ухвали з'явився в електронному кабінеті скаржника 27.12.2024. Отже, десятиденний строк на оскарження ухвали повинен рахуватися з дня отримання ухвали Вишневою міською радою в системі "Електронний суд", а не з дня отримання скаржником копії ухвали поштою.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 07.11.2024 у справі № 369/10227/21. Апеляційну скаргу Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2024 у справі № 369/10227/21 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України. Надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
21.02.2025 (судом зареєстровано 24.02.2025) скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. Так Вишнева міська рада Бучанського району Київської області заявила нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому повторно наголошувала, що копію оскаржуваної ухвали було отримано поштою 09.01.2025.
Також скаржник посилався на особливості організації роботи ради в період воєнного стану, на часті повітряні тривоги в Київській області та постановлення оскаржуваної ухвали без участі представника скаржника.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду ? протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали апеляційної скарги, оцінюючи доводи скаржника, зважаючи на незначний пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Апеляційна скарга Вишневої міської ради Бучанського району Київської області оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Клопотання Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 07.11.2024 у справі № 369/10227/21 задовольнити.
2. Поновити Вишневій міській раді Бучанського району Київської області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 07.11.2024 у справі № 369/10227/21.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2024 у справі № 369/10227/21.
4. Справу № 369/10227/21 призначити до розгляду на "01" травня 2025 року о 13 год 45 хв.
5. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 8 (другий поверх).
6. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.
7. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.
8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
9. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).
10. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).
11. З урахуванням введення воєнного стану в Україні, учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у відповідності до ст. 197 ГПК України.
12. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 07.11.2024 у справі № 369/10227/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Судді А.І. Тищенко
О.В. Тищенко