ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
08 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2970/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богатиря К.В.
суддів: Аленін О.Ю., Таран С.В.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2025 про закриття провадження
по справі №916/2970/24
за заявою боржника: фізичної особи ОСОБА_1
про неплатоспроможність, -
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О.
Ухвалою попереднього засідання від 24.10.2024 визнано вимоги кредиторів до боржника, а саме: фізичної особи ОСОБА_2 в сумі 200 000 грн. та 6 056 грн. судового збору; ГУ ДПС в Одеській області в сумі 46 995 303, 36 грн. та 4 844, 80 грн. судового збору; АТ “Акцент Банк» в сумі 20 831,40 грн. та 6 056 грн. судового збору, а також зазначено про не визнані вимогами кредиторів: АТ “Акцент Банк» в сумі 13 148,02 грн.
Постановою Господарського суду Одеської області від 19.12.2024 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О.
Керуючим реалізацією надано до Господарського суду Одеської області звіт про проведену роботу в процедурі погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , а також клопотання про завершення процедури. Закриття провадження у справі, звільнення боржника від боргів.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.02.2025 вирішено:
« 1. Затвердити звіт керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
2. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) від боргів.
4. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, у тому числі, але не виключно:
- Виконавчий лист №1527/2-615/11 від 20.05.2013 Суворовського районного суду м. Одеси;
- Виконавчий лист №523/10661/14-ц від 08.10.2015 Приморського районного суду м. Одеси;
- Виконавчий лист №523/13275/15-ц від 06.09.2022 Суворовського районного суду м. Одеси;
- Виконавчий лист №523/10883/15-ц від 10.11.2016 Приморського районного суду м. Одеси;
- Виконавчий лист №522/11389/14-ц від 22.09.2014 Приморського районного суду м. Одеси;
- Податкове повідомлення-рішення №0000347171/0 від 30.12.2009 ДПІ у Суворовському районі м. Одеси;
- Податкове повідомлення-рішення №0000348171/0 від 30.12.2009 ДПІ у Суворовському районі м. Одеси;
- Податкове повідомлення-рішення №0000349171/0 від 30.12.2009 ДПІ у Суворовському районі м. Одеси;
- Податкове повідомлення-рішення №0000350171/0 від 30.12.2009 ДПІ у Суворовському районі м. Одеси;
- Виконавчий напис №987 від 12.05.2020, виданий приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, Івано-Франківської області Личуком Т.В.
6. ОСОБА_1 не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов'язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов'язані з особистістю фізичної особи.
7. Припинити повноваження керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни (свідоцтво № 85 від 08.02.2013).
8. Провадження у справі закрити.»
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2025 про закриття провадження по справі №916/2970/24.
Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.
Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2025 про закриття провадження по справі №916/2970/24 апелянт мав надати докази сплати судового збору у сумі 3 028,00 грн.
Однак апелянт не надав жодних доказів сплати судового збору, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до ст. 1 КУзПБ сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
Учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
У даному випадку, апелянт не надав докази направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками на адресу кредиторів, а саме Акціонерного товариства «Акцент Банк» та Новосадського І.Е., чим порушив вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За умовами пункту 1 частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Повний текст ухвали Господарського суду Одеської області від 25.02.2025 про закриття провадження по справі №916/2970/24 було складено та підписано 26.02.2025, тобто крайній строк на оскарження з врахуванням вихідних днів припадав на 10.03.2025.
Апелянт отримав копію повного тексту оскаржуваної ухвали у системі електронний суд 27.02.2025.
Апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2025 про закриття провадження по справі №916/2970/24 надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 27.03.2025. Її було подано через кур'єрську службу доставки.
На підтвердження дати направлення апеляційної скарги до суду надано документ без найменування. У верхній частині даного документу зазначено «Служба кур'єрської доставки», ODS 048 129297.
Далі по тексту вбачається, що відправником є ДПСУ ГУ ДПС в Одеській області, отримувачем є Південно-західний апеляційний господарський суд, вкладенням до відправлення є апеляційна скарга по справі №916/2970/21 з додатками.
Окрім того, в документі зазначено, що відправлення прийнято кур'єром ФОП Костенко О.О. 06.03.2025. Крім того, міститься відтиск печатки фізичної особи підприємця Костенко Олега Олеговича.
Діяльність кур'єрських служб з надання послуг доставки поштових відправлень регулюється Законом України "Про поштовий зв'язок" та здійснюється у відповідності з положеннями Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі - Правила).
Статтею 1 Закону України "Про поштовий зв'язок" визначено, що послуги поштового зв'язку це діяльність оператора поштового зв'язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, у тому числі шляхом надання кур'єрських послуг, визначених цим Законом, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, спрямована на задоволення потреб користувачів.
У відповідності до ст. 15 Закону України "Про поштовий зв'язок" оператори надають користувачам послуги поштового зв'язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до п. 8 Правил оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать: поштові картки - прості, рекомендовані; листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; бандеролі - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; відправлення для сліпих - прості, рекомендовані; посилки - без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю; прямі контейнери - без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.
Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України №173/24950 від 28.01.2014 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства інфраструктури України №449 від 19.09.2014), нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
У відповідності до наданого апелянтом документу ODS 048 129297 відправлення було передано до відправлення у м. Одеса, вул. Семінарська, 5 - 06.03.2025 та було спрямовано на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою м. Одеса, проспект Шевченка, 29.
Відтак, у відповідності до вищевказаних нормативів, поштове відправлення, яке було прийнято кур'єрською службою доставки у м. Одеса 06.03.2025, мало б бути доставлено на адресу суду, який також у м. Одесі - 09.03.2025 (з врахуванням вихідних днів - 10.03.2025).
Однак, як свідчать наявні матеріали справи, апеляційна скарга надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду лише 27.03.2024, тобто через 21 день після її направлення.
При цьому, жодних пояснень щодо такого тривалого пересилання кур'єрською службою доставки прийнятої поштової кореспонденції не у строки, визначені Нормативами, апелянтом не надано.
Також, Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 передбачено, що надання послуг поштового зв'язку (кур'єрська доставка поштових відправлень), окрім іншого, повинно підтверджуватись розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту.
Отже, надання накладної служби кур'єрської доставки без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом подання апеляційної скарги у день, зазначений на відповідній накладній.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 21.12.2019 по справі №910/6447/18.
Так, апелянтом не надано відповідного розрахункового документа (касового чеку, розрахункової квитанції тощо), який би свідчив про надсилання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду саме 06.03.2025, тому колегія суддів вважає, що відповідну апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.
З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2025 про закриття провадження по справі №916/2970/24 було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а позивач не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що є самостійною підставою для залишення скарги без руху.
З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2025 про закриття провадження по справі №916/2970/24 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.02.2025 про закриття провадження по справі №916/2970/24 - залишити без руху.
2.Встановити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 25.02.2025 про закриття провадження по справі №916/2970/24 з наведенням поважних причин для поновлення такого строку 2) доказів сплати судового збору у сумі 3 028,00 грн 3) доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу Акціонерного товариства «Акцент Банк» та Новосадського І.Е. - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
3.Роз'яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: О.Ю. Аленін
С.В. Таран