Справа № 752/1427/25
Провадження №: 2-с/752/18/25
09.04.2025 Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кирильчук І. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 752/1427/25 за заявою адвоката Журавльова Олександра Миколайовича, подану в інтересах Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
21 січня 2025 року Голосіївським районним судом міста Києва у справі № 752/1427/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3 122,85 грн, судового збору у розмірі 302,80 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 400, грн.
03 лютого 2025 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , підписана ЕЦП, про скасування судового наказу від 21 січня 2025 року у справі № 752/1427/25.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 лютого 2025 року заяву про скасування судового наказу у справі № 752/1427/25 передано головуючому судді Кирильчук І. А.
Матеріали справи № 752/1427/25 передано головуючому судді Кирильчук І. А. 18 березня 2025 року.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 752/1427/25 залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснено заявнику, що у разі неусунення недоліків заяви до визначеної дати, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
07 квітня 2025 року на електронну адресу суду ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків, зокрема, платіжну інструкцію № 588Е-Р98К-МСЕ-НТ5Е від 07 квітня 2025 року про сплату судового зброру.
В обґрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 вказує, що заявник не надав належних доказів існування заборгованості; не довів, як саме було нараховано зазначену суму та за який період; будь-яка заборгованість за комунальні послуги у ОСОБА_1 відсутня, він регулярно сплачує надані послуги.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу, виходячи з наступного.
Судом установлено, що 21 січня 2025 року Голосіївським районним судом міста Києва у справі № 752/1427/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3 122,85 грн, судового збору у розмірі 302,80 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 400, грн.
Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ Голосіївського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року у справі № 752/1427/25 підлягає скасуванню.
Керуючись статей 170, 171 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 752/1427/25 задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом міста Києва 21 січня 2025 року у справі № 752/1427/25 (провадження № 2-н/752/60/25) за заявою адвоката Журавльова Олександра Миколайовича, подану в інтересах Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Роз'яснити Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Кирильчук