Справа №727/3385/25
Провадження №3/727/879/25
07 квітня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №982822, 27.02.2025 року о 19:23 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Нива», що зна-ходиться по вул. Садова, 3-А, таємно викрав з полиці магазину рибу «Смужки лосося с/с в/о 180 гр», у кількості однієї пачки вартістю 112,50 грн. без ПДВ, чим вчинив право-порушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд також враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у спра-ві «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонстру-вати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися про-вадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними пра-вами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб за-хисту з метою уникнути відповідальності за вчинене.
При цьому, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №982822 від 07.03.2025 року, заявою, письмовими пояс-неннями, порівняльною відомістю по результатах інвентаризації товарно-матеріальних цінностей за 27.02.2025р. та відеоматеріалами, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинний нести адміністративну відпові-дальність.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини а також особу правопорушника, його майновий стан.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 221, 283, 284, 294 КпАП України, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винува-тим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміні-стративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у ви-гляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави. Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк от-римувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA7189999803130501060000 24405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п'ять) гривень (шістдесят) ко-пійок. Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДР ПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер ра-хунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевчен-ківський райсуд м. Чернівці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.Є.Терещенко