Справа № 727/831/25
Провадження № 2/727/615/25
08 квітня 2025року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Літвінової О.Г.
при секретарі Лещинська А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк», представник позивача - Киричук Галина Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 30.03.2021 кредитний договір N?2001847546201, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 20424.05 грн.; 26.08.2022 кредитний договір N?1010497087, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 39793.22 грн.;26.08.2022 кредитний договір N?1010497128, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 49450.35 грн.;
Відповідач не виконує свої кредитні зобов?язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.2024 склала:
1.???По кредитному договору від 30.03.2021 N? 2001847546201 - 33516.92 (тридцять три тисячі п?ятсот шістнадцять гривень 92 копійки) грн., з яких: 20424.05 грн. : заборгованість за кредитом; 13092.87 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією;
2.???По кредитному договору від 26.08.2022 N? 1010497087- 45271.48 (сорок п?ять тисяч двісті сімдесят одна гривня 48 копійок) грн., з яких: 37558.09 грн. заборгованість за кредитом; 6.71 грн. - заборгованість процентами; 7706.68 грн. - заборгованість за комісією;
3.???По кредитному договору від 26.08.2022 N? 1010497128- 56270.71 (п?ятдесят шість тисяч двісті сімдесят гривень 71 копійка) грн., з яких: 46685.74 грн. - заборгованість за кредитом; 8.32 грн. - заборгованість процентами; 9576.65 грн. - заборгованість за комісією;
Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 31.10.2024 склала 135059,11 (Сто тридцять п'ять тисяч п'ятдесят дев'ять грн 11 коп.) гривень.
А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.02.2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив та у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи в загальному провадженні та відзиву на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 30.03.2021 кредитний договір N?2001847546201, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 20424.05 грн.; 26.08.2022 кредитний договір N?1010497087, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 39793.22 грн.;26.08.2022 кредитний договір N?1010497128, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 49450.35 грн.;
Відповідач не виконує свої кредитні зобов?язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.2024 склала:
4.???По кредитному договору від 30.03.2021 N? 2001847546201 - 33516.92 (тридцять три тисячі п?ятсот шістнадцять гривень 92 копійки) грн., з яких: 20424.05 грн. : заборгованість за кредитом; 13092.87 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією;
5.???По кредитному договору від 26.08.2022 N? 1010497087- 45271.48 (сорок п?ять тисяч двісті сімдесят одна гривня 48 копійок) грн., з яких: 37558.09 грн. заборгованість за кредитом; 6.71 грн. - заборгованість процентами; 7706.68 грн. - заборгованість за комісією;
6.???По кредитному договору від 26.08.2022 N? 1010497128- 56270.71 (п?ятдесят шість тисяч двісті сімдесят гривень 71 копійка) грн., з яких: 46685.74 грн. - заборгованість за кредитом; 8.32 грн. - заборгованість процентами; 9576.65 грн. - заборгованість за комісією;
Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 31.10.2024 склала 135059,11 (Сто тридцять п'ять тисяч п'ятдесят дев'ять грн 11 коп.) гривень.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 135059,11 грн. та сплачений судовий збір, задовольнивши позовні вимоги.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 527, 530, 599, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280-289 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код 13505971 заборгованість у сумі 135059,11 грн. (Сто тридцять п'ять тисяч п'ятдесят дев'ять грн 11 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 2422.4 (Дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп. грн.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: О.Г.Літвінова