Справа № 727/3438/25
Провадження № 3/727/906/25
08 квітня 2025 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.03.2025 року приблизно о 12:43 год. в м. Чернівці ,по вул. Ірини Вільде 12, водійка ОСОБА_1 керував т/з Ніссан д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечного інтервалу руху та допустила зіткнення з т/з Шкода н.з. НОМЕР_2 , т/з отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.3 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася свою вину не визнала, пояснила, що ПДР не порушувала, ДТП сталося у зв'язку з необачним паркуванням водія ОСОБА_2 , що паркував т/з, просила закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю в її діях складу правопорушення.
В судове засідання з'явився ОСОБА_3 , який вказав, що під час паркування, т/з зачепив т/з водійки ОСОБА_1 , та підтвердив частково покази ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши докази у справі вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАПта з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Так, згідно ст. 251КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.
Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.
За таких обставин суд не може відкинути пояснення осіб, які надані безпосередньо в судовому засіданні і прийняти за основу підчас прийняття рішення тільки протокол, так як інших доводів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.
Окрім того, диспозицією ст.124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Цією конструкцією законодавець передбачив настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди, яка є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення та яку, виходячи зі змісту закону, винна особа має відшкодувати.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: Літвінова О.Г.