Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1351/25
Провадження № 3/723/2320/25
08 квітня 2025 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 279710, 23.03.2025 року о 17 год. 45 хв. в м.Сторожинець, по вул.Табірна, 10Б, Чернівецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком лікаря-нарколога №14, результат 0,67% проміле , чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 направив на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі, внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, та розглядати справу без його участі.
В клопотанні зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки транспортним засобом не керував, а автомобіль стояв на узбіччі, коли приїхали працівники поліції вони відразу підійшли до нього і повідомили, що поступив дзвінок, що наче б то ОСОБА_1 керує автомобілем в стані алкогольного сп'яніння і як наслідок склали на нього протоколи про адміністративне правопорушення.
З відеозапису події вбачається, що працівниками поліції не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, натомість є відео, як він стояв біля транспортного засобу.
Вважає безпідставним та необгрунтованим складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України, оскільки він не порушив правил дорожнього руху, а саме п. 2,5 Правил дорожнього руху, оскільки не керував транспортним засобом, а ознаки алкогольного сп'яніння зазначені інспектором в протоколі не є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, з наступних підстав.
Як в протоколі про адміністративне правопорушення, так в матеріалах справи про адміністративне правопорушення загалом, відсутні жодні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, зокрема результати застосування технічних засобів, а ознаки стану сп'яніння, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не є доказом перебування саме ОСОБА_1 за кермом в стані сп'яніння оскільки уповноваженою особою Державтоінспекції не зазначено, які були вчинені дії водієм щодо ухилення від огляду, зокрема обов'язковою умовою е відмова від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу уповноваженою особою Державтоінспекції.
Під час розгляду справи було досліджено протокол про адміністративне правопорушення від 23.03.2025 року серії ЕПР1 № 279710, рапорт, роздруківку алкотестера, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновок результатів медичного огляду, пояснення, відеодиск, розписка, інші матеріали справи.
Відповідно до п 2.9. а Правил дорожнього руху Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Диспозицією ч.1 ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи Іншого сп яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності був складений з тих підстав, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
У відповідності до ст. 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Крім того, у відповідності до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Тому, ст. 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами,
Як наслідок, ст. 252 КУпАП України, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При таких обставинах, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так в матеріалах справи про адміністративне правопорушення загалом, відсутні жодні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, зокрема результати застосування технічних засобів, а ознаки стану сп'яніння, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не є доказом перебування саме ОСОБА_1 за кермом в стані сп'яніння оскільки уповноваженою особою Державтоінспекції не зазначено, які були вчинені дії водієм щодо ухилення від огляду, зокрема обов'язковою умовою є відмова від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу уповноваженою особою Державтоінспекції.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 23, 34, 221, 249, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 284 КпАП України, суддя, -
Провадження по справі про адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.