Єдиний унікальний номер 725/2870/25
Номер провадження 1-кс/725/521/25
09.04.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №12025262020001228 від 07.04.2025 року яке подане слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Узунколь, Узункольського району, Костанайської області, Казахстан, мешканця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , в період часу з 21 год 00 хв., 06.04.2025 року по близько 07 год. 00 хв., 07.04.2025 року, перебуваючи за адресою: вул. С. Скальда 18, м. Чернівці, в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє по теперішній час, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, протиправно з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, шляхом пошкодження ролетів, проник до кіоску, що на ринку «Буковинський», звідки викрав: мийку марки «Husqvarna» з насадкою та шлангом в кейсі чорного кольору вартістю 1200 грн., радіоприймач марки «Кіро КВ-308 АС» в кількості 2 шт., загальною вартістю 700 грн., радіоприймач марки «Colon», вартістю 350 грн., ліхтарик марки «Headlamp», вартістю 300 грн., зарядних пристроїв в кількості 3 штуки, загальною вартістю 360 грн., блок Т2 із кабелем живлення та пультом, вартістю 500 грн., шуруповерт марки «MultiSen» із зарядним пристроєм в кейсі синього кольору, в кількості 2 штуки, загальною вартістю 2400 грн., акумуляторні ножиці марки «Primatec» в наборі з пилкою, вартістю 2200 грн., акумуляторну батарею в кількості 3 штуки, загальною вартістю 900 грн., калькулятор марки «TAKSUN» в кількості 2 штуки загальною вартістю 400 грн., акумуляторну пилу марки «Primatec» із 2 ланцюгами для неї в наборі та 3 металевими ключами, вартістю 2200 грн., електричний повітродува марки «Li-lon», вартістю 2200 грн., електропилу із подовжувачем, вартістю 2600 грн., три пари взуття коричневого кольору, загальною вартістю 1800 грн., ліхтарик чорного кольору, вартістю 150 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 з місця скоєного пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 18260 грн.
08.04.2025 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у таємного викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.
Підозра ОСОБА_6 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами кримінального провадження.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та слідства; може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинене, а тому слідчий за погодженням з прокурором клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Просили суд обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:
Так, відповідно 08.04.2025 року ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025262020001228.
Підозра ОСОБА_6 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами кримінального провадження.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 08.04.2025 року об 17.30 год.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчий суддя вважає, що докази, які містяться в матеріалах клопотання та кримінального провадження доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, що негативно його характеризує, не має постійного джерела доходів, та на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, у період не знятої та не погашеної судимості, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та слідства, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м'якший запобіжний захід.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатньої для виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розмір застави визначити у межах 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 75 700 (сімдесят п'ять тисяч сімсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: «депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172, р/р UA548201720355279001000008745 призначення платежу застава».
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали до 17 год. 30 хв. 04 червня 2025 року.
Забезпечення виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1