Справа №707/1087/25
Провадження №1-кп/707/161/25
09 квітня 2025 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представниці потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025250310000732 від 04.03.2025, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, одруженого, маючого інвалідність ІІ групи, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, що підтверджується постановами Черкаського районного суду Черкаської області у справі № 707/3461/24 від 14.01.2025, у справі № 707/1318/24 від 16.05.2024, діючи систематично, умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», продовжив вчиняти щодо своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічне насильство.
Так, 21.01.2025, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на вчинення систематичного домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , почав кричати, нецензурно виражатися в бік своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим принизив її честь і гідність.
Як наслідок, відповідно до висновку експерта № 181 за результатами судово-психологічної експертизи від 27.03.2025 ситуація, що досліджується в даному кримінальному провадженні, а саме факти систематичного домашнього насильства з боку ОСОБА_4 , є істотно психотравмуючою для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок цього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдано психологічних (моральних) страждань у вигляді змін в емоційному стані, в індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному спілкуванню, функціонуванню її як особистості та порушують якість її життя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав частково. Пояснив, що бензин у хаті він не розливав, як про це стверджує потерпіла. 21.01.2025 він дійсно розбив вікно у їх помешканні в с. Руська Поляна, тому що потерпіла не хотіла пускати його в помешкання. Він з 02.05.2024 живе у помешканні в АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій, потерпіла не просить його покинути помешкання. Житло в АДРЕСА_2 , куплено за його кошти, але записано на потерпілу. Він просить вибачення у потерпілої, іноді він дійсно ображав її нецензурно. У березні 2025 року він дійсно розбив вікно на роботі у потерпілої, тому що хотів забрати у неї телефон, який він раніше їй подарував.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що останнім часом у неї погіршилися відносини з її чоловіком ОСОБА_4 . Зокрема, у травні 2024 року її чоловік погрожував підпалити будинок, коли там знаходилися вона та передана їй під опіку дитина. Вона злякалася та викликала поліцію. Після цього вони з чоловіком домовилися жити окремо - вона проживала з дитиною в будинку, який вони придбали з чолвоіком, за адресою: АДРЕСА_2 , а чоловіку вона надала належне особисто їй житло в АДРЕСА_1 . Проте, чоловік все одно продовжував регулярно телефонувати їй, погрожувати тощо. Він дзвонить їй зранку до вечора, іноді дзвонить вночі, на підтвердження чого вона надала суду записи розмов. Розмови можуть продовжуватися до 2-х годин і вона не може не відповідати на ці дзвінки, тому що інакше він приїжджає до неї додому чи на роботу. Вона не іде з ним на конфлікти, намагається згладити ситуацію, але це не допомагає. 21.01.2025 вона була з дитиною вдома за адресою: АДРЕСА_2 , коли до них прийшов її чоловік у стані сп'яніння та почав стукати у вікно, вимагав пустити його в хату. Вона не пустила його в хату і тоді він розбив поліном вікно, після чого вона викликала поліцію і її чоловіка забрали. 08.03.2025 чоловік прийшов до неї на роботу за адресою: АДРЕСА_3 , де вона працює диспетчером ліфтів, і також розбив вікно в робочому приміщенні. 14.03.2025 чоловік знову прийшов до неї на роботу і погрожував їй фізичною розправою, виражався нецензурно, ображав її. Її чоловік систематично зловживає спиртними напоями.
Під час допиту в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_7 вказав, що він з 2003 року з дружиною проживає в АДРЕСА_4 , фактично в одному будинку з обвинуваченим та потерпілою, які проживали через стінку. Обвинувачений іноді зловживає алкогольними напоями. Приблизно 10 місяців тому був конфлікт між обвинуваченим та потерпілою, а коли він, ОСОБА_7 , прийшов до помешкання обвинуваченого та потерпілої, то побачив та відчув, що у помешканні розлито паливо. При цьому, ОСОБА_8 була заплакана та просила викликати поліцію, а обвинувачений запав його за одяг та проявляв ознаки сп'яніння. Після того випадку обвинувачений в будинку не проживав.
Крім показань свідка, обвинуваченого та потерпілої, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується нижченаведеними письмовими доказами.
Згідно із свідоцтвом про шлюб, виданим 31.05.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 31.05.2014 уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 532.
З витягу з реєстру територіальної громади № 2023/003846611 від 19.05.2023 вбачається, що ОСОБА_5 з 16.12.1992 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу № 4026 від 09.08.2016.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Руськополянської сільської ради № 130 від 28.06.2023 встановлено опіку над дитиною-сиротою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено його опікуном ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Зі звіту про ведення випадку та надання соціальної послуги консультування сім'ї ОСОБА_5 , складеного 02.12.2024 фахівцем із соціальної роботи служби у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради ОСОБА_10 , вбачається, що останнім часом опікун не може порозумітися зі своїм чоловіком оскільки в сім'ї є конфлікти та сварки через зловживання чоловіка алкогольними напоями, що спричиняють до неодноразових викликів поліції. 28.11.2024 надійшов лист з ССД виконавчого комітету Руськополянської сільської ради про те, що в сім?ї опікуна ОСОБА_5 , скоєне домашнє насилля, внаслідок якого була свідком (очевидцем) малолітня дитина.
Відповідно до рапорту старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 22.01.2025, 21.01.2025 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 4463 від 21.01.2025 як домашнє насильство. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 21.01.2025 о 23:06 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.01.2025 о 23:05 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 повідомила, що чоловік повибивав вікна у будинку та побив дружину. Жінка звернулася на гарячу лінію кризового притулку «Мережка». Адміністратор кризового притулку «Мережка» зараз забирає жінку разом із дитиною. Чоловік перебуває на вулиці. Зі слів заявниці, чоловіка поліція відвезла до АДРЕСА_1 , де він проживає.
З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.01.2025 вбачається, що 21.01.2025 близько 18 год 00 хв. в АДРЕСА_2 , у потерпілої ОСОБА_5 виник конфлікт із чоловіком ОСОБА_4 , який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою та розбив вікна в будинку.
Відповідно до постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 14.01.2025 у справі № 707/3461/24 встановлено, що 20.11.2024 в період часу з 06 години 15 хвилин до 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 телефонував дружині ОСОБА_5 , яка перебувала в присутності малолітньої дитини за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та в телефонній розмові вчиняв умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні нецензурною лексикою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психологічного здоров'ю. За вказаним фактом ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Згідно із постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 16.05.2024 у справі № 707/1318/24 встановлено, що ОСОБА_4 01.05.2024 близько 20 години 30 хвилин, за адресою свого проживання в АДРЕСА_4 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_5 , а саме: штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному і фізичному здоров'ю потерпілої. За вказаним фактом ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 грн.
Відповідно до висновку експерта №181 за результатами судово-психологічної експертизи від 27.03.2025 факти систематичного домашнього насильства з боку чоловіка підекспертної ОСОБА_4 є істотно психотравмуючою ситуацією для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внаслідок цього останній завдано психологічних (моральних) страждань у вигляді змін в емоційному стані, в індивідуально психологічних проявах які перешкоджають активному спілкуванню, функціонуванню її як особистості та порушують якість її життя.
З фототаблиць, доданих до матеріалів кримінального провадження, вбачається, що вікна в одній із кімнат в будинку розбиті, уламки скла знаходяться як в кімнаті, так і на вулиці.
Відповідно до довідки № 39, виданої 14.02.2025 головою правління благодійної організації «100% життя Черкаси», ОСОБА_5 разом з дитиною під опікою ОСОБА_9 проживає в кризовому жіночому центрі «Мережка» з 21.01.2024.
Відповідно до довідки, виданої 11.03.2025 головою правління благодійної організації «100% життя Черкаси», ОСОБА_5 разом з дитиною ОСОБА_9 , над яким вона є опікуном, проживали в жіночому кризовому жіночому центрі «Мережка» з 02.07.2024 по 30.08.2024.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який є особою з інвалідністю ІІ групи, учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, пенсіонером, негативно характеризується за місцем проживання, не судимий, під наглядом або на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66, 67 КК України судом не встановлено. У обвинувальному акті такі обставини також не вказані.
На підставі викладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду.
Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.
Оскільки ОСОБА_4 є пенсіонером та особою з інвалідністю ІІ групи, то більш м'яке покарання у виді громадських робіт або більш жорстке покарання у виді обмеження волі йому не може бути призначено. Покарання у виді позбавлення волі буде занадто жорстким та не відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідкам і характеру.
В судовому засіданні потерпіла вказала, що вона почувалася б спокійніше, якщо б суд наклав заборону наближатися обвинуваченому до її помешкання та місця роботи, а також якщо б суд наклав заборону спілкування обвинуваченого з нею. Крім того, прокурор під час судових дебатів просила направити обвинуваченого для проходження програми для кривдників.
З урахуванням наведеної позиції потерпілої та обставин кримінального правопорушення, на підставі ч. 1 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілої суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід у виді заборони наближатися на визначену відстань до місця, де потерпіла може проживати, та до місця, де потерпіла працює. Крім того, суд вважає за необхідне заборонити обвинуваченому контактувати з потерпілою через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.
Суд також вважає доцільним направлення обвинуваченого для проходження програми для кривдників в порядку ч. 1 ст. 91-1 КК України, статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», оскільки обвинувачений систематично вчиняв домашнє насильство, в тому числі після 21.01.2025.
Враховуючи те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.03.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Судові витрати у справі відсутні, речові докази також відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі пунктів 3, 4, 5 частини 1 статті 91-1 Кримінального кодексу України застосувати до ОСОБА_4 на строк три місяці з дня набрання цим вироком законної сили наступні обмежувальні заходи:
- заборонити ОСОБА_4 наближатися на відстань ближче 50 (п'ятдесяти) метрів до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а також до місця роботи ОСОБА_5 в ПП «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 221;
- заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори з ОСОБА_5 , а також інші контакти через засоби зв'язку чи електронні комунікації з ОСОБА_5 особисто або через третіх осіб;
- направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників у Черкаському міському центрі соціальних служб.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов'язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.
Суддя ОСОБА_1