Справа № 702/268/25
Провадження № 1-кп/702/84/25
про закриття кримінального провадження у справі, у зв'язку із
закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
09.04.2025 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище клопотання прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014250220000323 від 14.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 - не з'явився,
На адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області 01.04.2025 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014250220000323 від 14.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 13.07.2014 невідома особа знаходячись по АДРЕСА_1 шляхом пошкодження навісного замка проникла в приміщення літньої кухні, яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно здійснила крадіжку 60 літрів дизельного палива, 20 літрів мастила та дві електричні дрилі, після чого з місця скоєння злочину зникла, тим самим спричинила останній матеріальну шкоду.
В ході огляду місця події проведеного 13.07.2014 на місці вчинення злочину по АДРЕСА_1 зафіксовано спосіб проникнення до приміщення, а також відсутність дизельного палива, електроінструментів. Окрім того, на місці події було виявлено та вилучено слід низу підошви взуття.
Допитаний потерпілий ОСОБА_4 вказав, що він являється головою СФГ «Шевчук», що розташоване по вул. Л. Українки, 6 смт. Цибулів Монастирищенського району. 13.07.2014 близько 08 год 30 хв, прийшовши на територію господарства та на дверях в підсобне приміщення помітив зірваний навісний замок, зайшовши до приміщення помітив відсутність 3-х каністрів дизельного палива, ємністю по 20 л кожна, каністри дизельного масла ємністю 20 л, 2-х болгарок. Хто б міг здійснити крадіжку вказаного майна потерпілий не знає.
Окрім цього, в ході досудового розслідування відібрано пояснення в місцевих жителів смт. Цибулів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які в ході відібрання пояснень інформації, яка б становила інтерес для досудового розслідування та встановлення особи злочинця не надали.
Проведеною трасологічною експертизою також не вдалося встановити особу причетну до вчинення кримінального правопорушення.
Окрім цього, в межах даного кримінального провадження, слідчим, в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, з метою встановлення особи причетної до вчинення даного злочину, оперативному підрозділу надавалися відповідні доручення про проведення слідчих (розшуковими) дій. Однак встановити особу причетну до скоєння даного кримінального правопорушення не вдалося.
Проведеним досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному проваджені встановити особу яка здійснила крадіжку майна, яке належало ОСОБА_4 не вдалося. Разом з тим встановлено, що в діях невідомої особи наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, враховуючи, що 10-ти річний строк з моменту вчинення злочину закінчився 13.07.2024 та особу причетну до вчиненого кримінального правопорушення встановити не вдалося, на даний час наявні підстави для закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Просить кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014250220000323 від 14.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПІК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014250220000323 від 14.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримав повністю, просив його задовольнити.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014250220000323 від 14.07.2014 внесено відомості за ч. 3 ст. 185 КК України, з таким викладом обставин: 13.07.2014 невідома особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження навісного замка проник в приміщенні літньої кухні, яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно здійснив крадіжку 60 літрів дизельного палива, 20 літрів мастила та дві електричні дрелі, після чого з місця скоєння злочину зник, тим самим спричинила останньому матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування кримінального провадження було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення свідків (очевидців) вчинення кримінального правопорушення, зокрема проведено огляд місця події, опитано свідків, допитано потерпілого на предмет відомих осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, проведено трасо логічну експертизу, надано доручення оперативному підрозділу щодо встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що даними вжитими заходами досягти результату досудового розслідування не вдалося. Станом на дату звернення з зазначеним клопотанням до суду, жодній особі в кримінальному провадженні про підозру не повідомлялося.
Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, якою визначені ознаки складу кримінального правопорушення, що розслідується в межах кримінального провадження № 12014250220000323 від 14.07.2014, передбачене покарання у виді позбавленням волі від трьох до шести років.
Згідно з ч. 5 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів та з моменту його скоєння минуло 10 років.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин складає десять років.
Враховуючи вищевикладене, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин сплив 13.07.2024. Тобто, навіть у випадку встановлення осіб, винних у вчиненні вказаного злочину, такі особи підлягатимуть звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи те, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, підозра або обвинувачення у вчиненні даного кримінального правопорушення жодній особі не пред'являлись, розшук підозрюваного або обвинуваченого відповідно не оголошувався, що дає суду підстави зробити висновок, що перебіг давності не зупинявся, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України є тяжким злочином, строк притягнення за яким з моменту початку досудового розслідування минув, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Речові докази відсутні.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 118, 122 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49КК України, ст. 284, 285, 288, 369-372, 376 КПК України, суд-
постановив:
Клопотання прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014250220000323 від 14.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити повністю.
Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12014250220000323 від 14.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати пов'язані з залученням експерта на проведення судової трасологічної експертизи № 57 від 05.08.2014 в сумі 245 (двісті сорок п'ять) грн. 70 коп, віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_7