Справа № 700/543/20
Провадження № 2-р/700/1/25
09 квітня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу №700/543/20 провадження №2-р/700/1/25 за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 27.10.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме в частині пункту 1 розділу «ухвалив»,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 27.10.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Вимоги мотивовані тим, що 27.10.2020 року Лисянським районним судом Черкаської області було затверджено мирову угоду у вищевказаній цивільній справі. Відповідно до мирової угоди сторони визнали, що до спільного майна подружжя, яке вони мають намір розділити входить наступне майно, яке належить їм у рівних частках по кожному: домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, земельна ділянка площею 0,0619 га, кадастровий номер 7122855100:01:001:0437 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту серії ЯЕ №615621. В ухвалі суду у пункті 1 розділу «ухвалив» зазначено формулювання, що ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 приймає у власність від ОСОБА_2 частину будинковолодіння про АДРЕСА_1 . Проте заявнику не зовсім зрозумілим є те, яке саме майно переходить у власність до ОСОБА_1 .
У зв'язку з вищевикладеним просить роз'яснити ухвалу суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме в частині пункту 1 розділу «ухвалив».
Учасники справи були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами цивільної справи №700/543/20, суд вважає, що існують підстави для задоволення заяви виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Згідно з пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
В силу зазначеної норми процесуального права роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.
Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Вказана ухвала суду набрала законної сили.
Укладаючи мирову угоду, сторони в п.1 зазначили: «1.Сторони визнають, що до спільного майна подружжя, яке вони мають намір розділити, належить наступне майно, яке належить сторонам у рівних частках по кожному: домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельна ділянка площею 0,0619 га, кадастровий номер 7122855100:01:001:0437 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту серії ЯЕ №615621 (далі по тексту - будинковолодіння).
Суд вважає доцільним роз'яснити ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 27.10.2020 року у цивільній справі №700/543/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в пункті 1 резолютивної частини ухвали, а саме: під визначенням « ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 приймає у власність від ОСОБА_2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 » слід розуміти: домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельна ділянка площею 0,0619 га, кадастровий номер 7122855100:01:001:0437 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту серії ЯЕ №615621.
До такого висновку суд дійшов, оцінюючи матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним у справі доказам.
З огляду на вищенаведене та враховуючи встановлені обставини в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заяву про роз'яснення рішення суду слід задовольнити.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 27.10.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.
Роз'яснити ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року, зазначивши, що у п.1 резолютивної частини ухвали під визначенням « ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 приймає у власність від ОСОБА_2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 » слід розуміти: домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельна ділянка площею 0,0619 га, кадастровий номер 7122855100:01:001:0437 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту серії ЯЕ №615621.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала, відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Наталія БЕСАРАБ