Справа № 296/3335/25
3/296/938/25
"08" квітня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208909 від 24.03.2025, ОСОБА_1 , 24 березня 2025 року о 08 год 30 хв за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисно висловлював погрози (образи, нецензурну лайку), внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров'ю потерпілої.
Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 137857 та серії ВАД № 072386 від 24.03.2025, ОСОБА_1 , 24 березня 2025 року близько 14 год 55 хв, та о 17 год 20 хв за адресою: АДРЕСА_3 , не виконав вимоги термінового забороненого припису серія АА №160884 від 24.03.2025 про зобов'язання в будь-який спосіб заборонено контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби, повернувся до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , почав стукати в двері її помешкання та намагався контактувати. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173-8, ч. 2 ст.173-8 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Згідно з ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи судовою повісткою про виклик до суду. Відповідно до заяви ОСОБА_1 , останній просить суд розглянути справу без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, ст. 173-8 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .
Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:
- протоколи про адміністративне правопорушення ВАВ № 208909, ГП № 137857 та серії ВАД № 072386 від 24.03.2025;
- копію протоколу серії АА № 119834 від 24.03.2025 про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 затримано та доставлено у службове приміщення ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області для припинення правопорушення та складення відповідних адміністративних матеріалів;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.03.2025;
- заяви ОСОБА_2 від 24.03.2025;
- форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;
- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 24.03.2025 серії АА № 160884;
- довідку інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП, згідно якої постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
- копію постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;
- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Житомирській області Бугайова В. від 24.03.2025;
- рапорт з.к. взводу № 1 ТОР УПП в Житомирській області Подлєсного Д. від 24.03.2025;
- рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області Баранова А. від 24.03.2025.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, а тому, суд накладає на нього стягнення в межах санкції цієї норми КУпАП.
Обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його суб'єктивне ставлення до вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 році 3028 грн).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.36,40-1,221,283,284 КУпАП, суддя,-
Об'єднати в одне провадження справи №№ 296/3335/25, 296/3336/25, 296/3338/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП присвоїти № 296/3335/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя С. В. Франчук