Справа № 621/521/25
Провадження № 2-а/621/10/25
Іменем України
09 квітня 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Вельможної І.В.,
секретаря судового засідання - Лацько А.В.,
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - Литвиненко В.В.,
відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
третя особа - т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
03.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 в якому просить суд:
- скасувати постанову № 14/3/2000 по справі про адміністративне правопорушення від 11.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, до стягнення у виді штрафу (17 000 грн 00 коп.), яка винесена ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду в розмірі 1 211 грн 20 коп.
В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначив, що 06.02.2025 від дільничного офіцера поліції він дізнався, що перебуває в розшуку за порушення ним військового обліку. В той же день ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де старший офіцер ОСОБА_3 його повідомив, що він не з'явився за направленою повісткою, а отже скоїв адміністративне правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 повідомив офіцера, що не отримував жодної повістки, на що останній відповів, що є документи про направлення ОСОБА_1 повістки та про відсутність його за місцем проживання і неможливість її вручення і що зараз буде складено відповідний протокол.
Через деякий час ОСОБА_1 було пред'явлено та видано на руки один примірник Протоколу №14/3/1757 від 06.02.2025 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також примірник повістки від 12.11.2024 та поштові документи про її направлення.
ОСОБА_1 з протоколом не згодний, адже про повістку йому нічого відомо не було, оскільки вона була направлена за іншою адресою, ніж та де він проживаю та зареєстрований. Про виклик його ніхто не попереджав, за телефоном не повідомляв, хоча всі засоби зв'язку відповідачу були відомі та містяться у військово-облікових даних.
Вказує, що всі контактні дані були відомі ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки, ОСОБА_1 з середини грудня 2023 року прибував за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 та проходив військово-лікарську комісію по січень 2024 року.
Відповідне пояснення він зазначив у протоколі.
Згідно протоколу, розгляд справи було призначено на 15-00 год. 10.02.2025.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, оскільки розгляд здійснювався в м. Чугуїв, проте, 11.02.2025 він із відповідною заявою звернувся до Відповідача з вимогою надати йому копію постанови.
Оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав лише 26.02.2025, поштовим відправленням № 6340400054662 і то завдяки тому, що дзвонив на гарячу лінію Укрпошти щоб дізнатись про наявність поштового кореспонденції на його ім'я, адже його адреса проживання знов була зазначена невірно, незважаючи на те, що у заяві від 11.02.2025 про надання копії постанови ОСОБА_1 зазначав дійсну адресу свого проживання ( АДРЕСА_1 ).
Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 був визнаний винним у тому, що не з'явився 25.11.2025 о 09-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 13.01.2025 та накладено штраф у сумі 1000 НМДГ, що складає 17000 грн.
Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не згодний, оскільки, зазначеного правопорушення не вчиняв і про повістку № 11286644 від 12.11.2024 йому нічого до дня складення протоколу відомо не було.
Більш того, відомості про місце проживання ОСОБА_1 у повістці № 11286644 від 12.11.2024, поштових документах про її направлення, протоколі № 14/3/1757 від 06.02.2025, постанові № 14/3/2000 від 11.02.2025 та поштових документах про її направлення були невірними і такими що не відповідають дійсності.
Зазначає, що народився в с. Костянтівка Зміївського (наразі Чугуївського) району Харківської області. Все життя проживав з батьками в одному і тому ж будинку по АДРЕСА_1 , там же і був зареєстрований з 12.09.1997. До моменту приватизації у 2003 році будинок, в якому проживав позивач не мав нумерації.
21.03.2003 відповідно до свідоцтва про право власності будинок, в якому проживав ОСОБА_1 разом зі своєю сім'єю, було приватизовано під номером 22.
Після присвоєння у 2003 році номеру 22 приватизованому будинку, ОСОБА_1 не змінював ні місце проживання, ні місце реєстрації, адже вони були тотожними. 11.07.2008 ОСОБА_1 отримав будинок у повну власність відповідно до договору дарування.
У грудні 2023, на виконання вимог законодавства, за повісткою про виклик для уточнення даних, ОСОБА_1 з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ним були уточнені військово-облікові дані, зазначено адресу проживання ( АДРЕСА_1 ) та контактних номер телефону (050-8839618), крім того, отримано направлення на ВЛК та пройдено медичне обстеження.
Всі документи про проходження ВЛК здані ще в середині січня 2024 року.
Таким чином, в розпорядженні Відповідача станом на січень 2024 року були відомості про місце проживання ОСОБА_1 у буд. АДРЕСА_1 та контактний номер телефону 050-8839618.
Після проходження ВЛК інших повісток чи інших викликів про необхідність з'явитися ОСОБА_1 до ТЦК та СП, ані особисто, ані засобами поштового зв'язку він не отримував, хоча всі засоби зв'язку Відповідачу були відомі та містяться у військово-облікових даних.
Вважає, що він дотримав вимоги Законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, правил військового обліку та не порушував жодні вимоги вказаних нормативно-правових актів.
Відповідач у повістці № 11286644 від 12.11.2024, поштових документах про її направлення, протоколі № 14/3/1757 від 06.02.2025, постанові № 14/3/2000 від 11.02.2025 та поштових документах про їх направлення зазначає адресу - АДРЕСА_2 , чим спотворив фактичні обставини і штучно створив умови для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Між тим, навіть у зв'язку із неправильним зазначенням поштової адреси про надходження повістки ТЦК, працівник об'єкта поштового зв'язку зобов'язаний інформувати адресата (одержувача) за наявним номером телефону, який обов'язково зазначається при такому поштовому відправлені.
Так, відповідно до абзацу 1 пункту 32 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, Поштове відправлення, поштовий переказ супроводжує така інформація, що надається відправником або зазначається на поштовому відправленні, якщо обов?язковість її надання (зазначення на поштовому відправленні) встановлена оператором поштового зв'язку:
1) найменування адресата (одержувача) та відправника: для фізичних осіб - прізвище, ім?я та по батькові (за наявності), для юридичних осіб - повне найменування підприємства, установи, організації, якщо відомо - ім?я та прізвище адресата. На простих та реєстрованих поштових картках, листах (крім тих, що адресуються до запитання, до відділення) може бути зазначено лише прізвище та ініціали або ім?я та прізвище. На поштових відправленнях, адресованих до населених пунктів, які не мають вулиць і нумерації будинків, прізвище, ім?я та по батькові адресата (за наявності) зазначаються повністю; номер абонента, за яким отримуються електронні комунікаційні послуги щодо мобільного або фіксованого зв?язку відправника та адресата (одержувача) (для реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, крім поштових карток, листів без оголошеної цінності, відправлень для сліпих);
Відповідно до абзацу 2 пункту 82 Правил, рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК" під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисте адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об?єкта поштового зв?язку інформує адресата (одержувача) 3а наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК".
Відповідно до отриманих ОСОБА_1 разом із протоколом поштових документів відправлення № 0610206192332, повістка № 1128644 від 12.11.2024 була відправлена 12.11.2024 на ім?я ОСОБА_1 , але за іншою адресою - АДРЕСА_3 , а повернута 23.11.2024.
Згідно трекінгу поштового відправлення № 0610206192332 повістка № 1128644 від 12.11.2024 прибула до пересувного відділення 63412 с. Костянтівка 19.11.2024 та лише 23.11.2024 повернута відправнику.
Між тим, позивачу про надходження повістки у період з часу з 19.11.2024 по 23.11.2024 ніхто не телефонував та не повідомляв, адже абонентська поштова скринька у нього відсутня. Відтак, ОСОБА_1 не був обізнаним не тільки про виклик, а й про саму повістку, хоча 26.02.2025 його саме за телефоном повідомили про надходження на його ім?я рекомендованого листа (з оскаржуваною постановою), що вказує на невиконання працівниками пошти своїх обов?язків і тягне для нього настання негативних наслідків у вигляді безпідставного притягнення до відповідальності.
На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 вважає винесену постанову щодо нього незаконною та просить її скасувати за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.03.2025, ОСОБА_1 поновлено строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.
Вказаною ухвалою, судом залучено до участі в розгляді справи як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 .
За клопотанням позивача судом було витребувано докази.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Литвиненко В.В. надав заяву про проведення судового засідання без його участі та без участі позивача. Підтримав позов з підстав викладених у ньому та наполягав на його задоволенні.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 просила розглядати справу без участі представника відповідача.
Представником надано до суду відзив на позовну заяву з викладом заперечень проти позову в якому просила відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову у повному обсязі.
На обґрунтування заперечень проти позову ОСОБА_1 щодо повідомлення про зміну адреси, до відзиву надано відомості з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів "Оберіг" з історію змін облікових даних - місце проживання/перебування. Наголошує, що оновлення місця проживання відбулось по зверненню самого ОСОБА_1 26.02.2025.
Третя особа - т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 про причини неявки не повідомив, пояснень з приводу адміністративного позову до суду не надходило. Заяв про відкладення судового розгляду, в тому числі інших заяв та клопотань з приводу процесуальних питань до суду не надходило.
Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В матеріалах справи відсутні відомості про передбачені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відкладення судового розгляду, тому розгляд справи по суті проведений за відсутності позивача, представника відповідача та третьої особи.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Оцінивши обставини, повідомлені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення (№ 14/3/1757 від 06.02.2025), 06.02.2025 по прибуттю громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , було перевірено виконання ним правил військового обліку, а саме: обов'язку з'явитись за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у строк та місце - визначені в повістці. В ході проведення перевірки та наявних документів було встановлено, що 12.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 військовозобов'язаному, поштовим зв'язком АТ «Укрпошта» була направлена повістка № 1128644 за місцем його реєстрації (проживання), а саме АДРЕСА_3 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 25.11.2024 о 09.00 год. для уточнення даних.
23.11.2024 вищезазначена повістка № 1128644 була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв?язку з відсутністю ОСОБА_1 за вказаною адресою.
Згідно абзацом 2 частини 5 статті 22 Закону № 3543-XII, постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Відповідно до пункту 41 Порядку № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.
Таким чином, ОСОБА_1 оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на 25.11.2024 о 09:00 год., однак у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з?явився, про поважні причини неявки не повідомив, чим порушив частину 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
На підставі зазначеного, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено звернення до органів Національної поліції України № E640713 від 05.12.2024, відповідно до ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо доставлення особи, яка порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, військовозобов'язаний ОСОБА_1 , своєю (бездіяльністю порушив вимоги абзац 2 частини 1, абзац 8 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункт 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, абзац 3, 6 частини 10 статті 1 Закону України "Про військовий обов?язок і військову службу», а також пункт 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 р. № 560.
Також відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану», в Україні настав особливий період, який діє на сьогодні, тому відповідальність за встановлене правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а. с. 26 - 28).
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 викладено письмові заперечення проти протоколу та викладених у ньому обставин вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення.
Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення призначено на 15-00 год. 10.02.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_4 .
З копії постанови ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 (№ 14/3/2000 від 11.02.2025) вбачається, що ОСОБА_1 був визнаний винним у порушенні частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» оскільки не з'явився по повістці № 1128644, за якою йому було повідомлено про необхідність з'явитись 25.11.2024 на 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для уточнення даних (а. с. 30 - 32).
В даному випадку, позивач ОСОБА_1 не заперечує факту своєї неявки за повісткою, однак зазначає, що він не був повідомлений про неї, тож вини у неявці його до ІНФОРМАЦІЯ_3 немає.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначені письмові заперечення ОСОБА_1 , в яких він заперечив проти обставин, викладених у протоколі. Вказав, що з повісткою не був ознайомлений, її не отримував, про порушення йому нічого не відомо. Проходив ВЛК в січні місяці 2024 року і всі необхідні документи здані, на зазначений ОСОБА_1 номер телефону ніхто жодного разу не телефонував. Не згоден з тим, що не отримавши повістку, опинився у розшуку, про який дізнався 06.02.2025 від дільничного.
Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.
У зв'язку із цим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 "Про загальну мобілізацію" оголошено проведення загальної мобілізації (далі Указ № 69/2022). Згідно пункту 4 Указу № 69/2022 призов військовозобов'язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.
Згідно частиною 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов'язані: з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Згідно з частиною 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися: військовозобов'язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов'язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту. Інші військовозобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов'язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.
У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов'язаний з'явитися у зазначені у ній місце та строк.
Згідно з частиною 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані:
уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;
прибувати за викликом районного (об'єднаного районного), міського (районного у місті, об'єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних та резервістів;
проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;
проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов'язок у запасі;
виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Резервісти зобов'язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.
Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України.
Цей порядок визначає, зокрема, процедуру перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов'язаних та резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи.
Позивачем ОСОБА_1 надано копії документів: Консультативних висновків спеціаліста від 18.12.2023 КНП ХОР "Обласна клінічна лікарня" Консультативна поліклініка, за направленням ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Акти дослідження стану здоров'я КНП "Зміївська ЦРЛ" Лютого О.С. від 10.01.2024; Картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 з відміткою голови ВЛК.
Як вбачається з копії повістки № 1128644 від 12.11.2024 з описом вкладення до рекомендованого поштового відправлення № 0610206192332, ОСОБА_1 , було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_3 (Зміїв) на 25.11.2024 о 09:00 год., адреса отримувача вказаної повістки зазначено: АДРЕСА_5 (а. с. 23, 24).
Пунктом 21 Порядку № 560 визначено, що за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов'язані зобов'язані з'являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
У протоколі № 14/3/1757 по справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2025 так і у постанові № 14/3/2000 від 11.02.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 був належним чином оповіщений щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Протокол та постанова місять відомості про адресу місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до підпункту 2 пункту 41 Порядку № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є у разі надсилання повістки засобами поштового зв'язку:
- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Згідно з трекінгом поштового відправлення 0610206192332 повістка прибула до відділення (63412 с. Костянтівка) 19.11.2024 та 23.11.2024 повістку повернуто відправнику. Згідно довідки "Ф.20" "Укрпошта" про причини повернення/досилання, проставлено відмітку "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 24).
Постановою КМУ № 1147 від 08.10.2024 року внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв'язку.
Пунктом 82 Правил надання послуг поштового зв'язку передбачено, зокрема, що:
Рекомендовані листи з позначкою “Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об'єкта поштового зв'язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою “Повістка ТЦК».
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв'язку адресат (одержувач) не з'явився для одержання рекомендованого листа з позначкою “Повістка ТЦК», працівник об'єкта поштового зв'язку робить позначку “адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв'язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.
На підтвердження викладених у позові обставин факту непроживання позивача за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 надано: копію свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1 ; копію договору дарування; копію витягу КП "Зміївське БТІЗМА"; копію архівного витягу з рішення Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області "Про присвоєння нової нумерації будинків" в с. Костянтівка, згідно якого присвоєно ОСОБА_1 порядковий номер будинку АДРЕСА_6 ); копію акту обстеження матеріально-побутових умов проживання в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , складеному 24.02.2025; копію пояснень ОСОБА_5 , яка є власницею буд. АДРЕСА_3 та мешкає в ньому (а. с. 35 - 39, 41, 42).
Вказані докази свідчать про те, що ОСОБА_1 є власником буд. АДРЕСА_7 , не є власником буд. АДРЕСА_3 та не мешкав у ньому ніколи. ОСОБА_1 мешкає з 1994 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_6 .
Окрім того, позивачем до письмових пояснень від 09.04.2025 надано копію листа Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (№ 01-14/891 від 20.03.2025) з якого вбачається, що Зміївська міська рада, до якої у грудні 2020 року в ході реорганізації була приєднана Борівська сільська рала, в межах своєї компетенції, повідомляє наступне. В ході розгляду Вашої заяви було з?ясовано, що з 2016 року в книгах погосподарського обліку села Костянтівка Чугуївського (колишня назва Зміївський) району Харківської області Ваше домоволодіння значилося за адресою: АДРЕСА_4 . Така ж адреса зазначена і у відомостях карткового обліку (адресна картка особи, додаток 5), який вівся у Борівській сільській раді з 2016 року. У 2021 році відповідно до Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» від 05.11.2021 № 1871-IX почав працювати Реєстр територіальної громади, що формувався на основі інформації з Державного реєстру виборців, створеному у 2007 - 2008 роках, де і була зазначена адреса: АДРЕСА_3 . Така адреса і була перенесена до Реєстру територіальної громади, оскільки Ви, як виборець, протягом існування Державного реєстру виборців, з 2008 року, не зверталися з питанням про зміну виборчої адреси. За Вашою заявою 13 лютого 2025 року відділом реєстраційних послуг Зміївської міської ради до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості про адресу житлового будинку, де Ви фактично проживаєте: АДРЕСА_4 . Враховуючи це, для внесення змін до відомостей щодо реєстрації Вашого місця проживання Вам необхідно звернутись до Сектору надання публічних (електронних публічних) послуг Зміївської міської ради (а. с. 117).
Згідно частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово визначав поняття "легітимної мети" у контексті обмеження прав людини. Згідно з Європейською конвенцією з прав людини (ЄКПЛ), держави можуть обмежувати певні права та свободи, але лише за наявності законної підстави, необхідності в демократичному суспільстві та відповідності легітимній меті.
Відповідачем надано суду Витяг Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів "Оберіг" облікової картки на ОСОБА_1 . З вказаного витягу вбачається, що останній перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно зазначеного витягу, адреса місця реєстрації (проживання) зазначена: АДРЕСА_3 . Так само, у Витягу містяться відомості про телефони, серед яких: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (а. с. 90).
Надані позивачем докази свідчать про офіційне зареєстроване та фактичне місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 (кол. буд. 22).
Відповідачем, окрім витягу "Оберіг" в якому міститься адреса ( АДРЕСА_3 ) не надано будь-яких інших належних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 , перебуваючи на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 (Зміїв) надавав саме зазначену у витягу контактну адресу свого зареєстрованого (фактичного) місця проживання.
Адреса на яку була направлена повістка ОСОБА_1 на 25.11.2024, яка не є дійсною адресою його зареєстрованого/задекларованого (фактичного) місця проживання.
У свою чергу, як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 після не з'явлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 (Зміїв) був оголошений у розшук. У подальшому, після того як ОСОБА_1 дізнався про перебування у розшуку, 06.02.2025 з'явився, з метою з'ясування всіх обставин. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 не вчинив дій щодо свідомого ігнорування виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 (Зміїв), будучи повідомленим про нього належним чином.
Досліджені судом докази, виключають факт належного повідомлення позивача ОСОБА_1 про його повідомлення повісткою, чи будь-яким іншим способом передбаченим в КМУ № 560 від 16.05.2024 про виклик до 2-го відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 на 25.11.2025 о 09:00 год., з метою уточнення даних.
Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи і посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення. Дотримання цих вимог має виключне значення для встановлення об'єктивної істини при оскарженні такої постанови в судовому порядку.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 513/899/16-а.
Європейський суд з прав людини по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, у рішеннях яких неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
У справі «Barbera, Messegu and Jabardov. Spain» від 06.12.1998 Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви щодо її винуватості повинні тлумачитись на користь цієї особи.
Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
За встановлених обставин суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення № 14/3/2000 від 11.02.2025, винесена відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є незаконною та необґрунтованою, оскільки при її винесенні не виконано усі вимоги чинного законодавства та не з'ясовано усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із задоволенням позову ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат по сплаті судового збору, розмір яких складає 1211 грн 20 коп.
Керуючись статтями 2, 3, 72, 77, 229, 241, 242, 243, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову № 14/3/2000 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 11 лютого 2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення до стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп., а провадження у справі закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надсиланням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 09 квітня 2025 року.
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_9 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 .
Третя особа - т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_9 .
Головуючий: