Справа № 621/50/25
Пр. № 1-кп/621/153/25
Іменем України
09 квітня 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області :
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12024221260000153 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Левківка Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий,
у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України,
27 лютого 2024 року близько 22:30 години, інспектор сектору реагування патрульної поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , перебуваючи на добовому чергуванні на території обслуговування групи МРПП «Занки-36», у форменому одязі під час патрулювання, рухаючись на службовому автомобілі Рено Доккер, реєстраційний номер 1198, по вул. Доброскова в с. Левківка Чугуївського району Харківської області, виявили автомобіль ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по вул. Доброскова, та у якого не був освітлений номерний знак на задній частині автомобіля, що є порушенням п.п. 2.9 в) Правил дорожнього руху, згідно якого: «водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрований в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий».
В зв'язку з цим, на виконання вимог статті 35 ЗУ «Про національну поліцію», на службовому автомобілі Рено Доккер, реєстраційний номер НОМЕР_2 було увімкнено спеціальні сигнали, а саме проблискові маячки синього та червоного кольрів, застосовано спеціальні звукові сигнали та через гучномовець повідомлено про вимогу зупинки. Після вказаної вимоги водій автомобіля ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , здійснив зупинку автомобіля поблизу будинку №11 по вул. Доброскока в с. Левківка Чугуївського району Харківської області.
Після повної зупинки транспортного засобу, інспектор сектору реагування патрульної поліції №2 Чугуївського РУп ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , підійшов до водійської двері, представився, повідомив водія про причини зупинки, та попросив пред'явити для перевірки документи, а саме посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб.
Під час спілкування з водієм вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, про що останньому було повідомлено та запропоновано у встановленому Законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер», на що ОСОБА_4 відмовився, після чого йому було запропоновано пройти огляд відповідно до вимог Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у медичному закладі КНП «Зміївська ЦРЛ» за адресою: Харківська область Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, 1 Б.
Після пропозиції ОСОБА_4 пройти медичний огляд в КНП «Зміївська ЦРЛ», останній, під час спілкування з працівниками поліції, діючи умисно та протиправно, розуміючи, що він керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, діючи в особистих інтересах, маючи на меті спонукати до не вчинення службовою особою дій, спрямованих на виконання службових обов'язків, з використанням службового становища, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в той час, як співробітники поліції виконували покладені на них посадові обов'язки, а саме документували факт вчинення адміністративних правопорушень, висловив інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , який, відповідно до примітки 1 статті 364 Кримінального кодексу України, є службовою особою, пропозицію надати йому неправомірну вигоду в сумі 5 000 грн., з метою уникнути поїздки зі співробітниками поліції у медичний заклад з метою проходження медичного огляду на предмет перебування у стані алкогольного сп'яніння, залишивши свій транспортний засіб на місці зупинки, та, як наслідок, за не фіксацію вчиненого ним адміністративного правопорушення та не складання відповідних адміністративних матеріалів, з метою уникнення настання адміністративної відповідальності.
Інспектор СРПП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 відмовився від вищезазначеної пропозиції та попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність передбачену статтею 369 КК України за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, при цьому попередив, що ведеться відеофіксація відповідно до вимог статті 40 Закону України «Про Національну поліцію».
Незважаючи на неодноразові попередження про настання кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не менше трьох разів, висловив інспектору СРПП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 пропозицію надати останньому неправомірну вигоду в сумі 5 000 грн., за не фіксацію вчиненого ним адміністративного правопорушення та не складання відповідних адміністративних матеріалів, а також з метою доведення серйозності своїх намірів запропонував проїхати до нього додому, посилаючись на те, що грошові кошти знаходяться у нього вдома.
В свою чергу, інспектор СРПП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_4 висловлює пропозиції надання неправомірної вигоди, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_4 повідомив останньому про відмову у пропозиції та прийнятті неправомірної вигоди, та в подальшому прибувши до відділу поліції склав мотивований рапорт, письмово повідомивши про пропозицію неправомірної вигоди керівника органу.
В подальшому, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 було доставлено до КНП «Зміївська ЦРЛ» за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, 1 Б, де, відповідно до вимог Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», було проведено медичний огляд ОСОБА_4 , в ході якого зафіксовано, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп'яніння (концентрація алкоголю в крові склала - 1,95 ‰), про що о 23:30 годині складено висновок №3 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 у присутності двох свідків складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п.п. 2.9. а) Правил дорожнього руху - Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (серія ААД № 013281)
Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинив пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення службовою особою будь-якої дії в інтересах того хто пропонує, з використанням наданого службового становища.
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку судового розгляду свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, а під час дачі показань зазначив, що визнає вину у пропозиції надання неправомірної вигоди у повному обсязі. Показав суду про те, що 27 лютого 2024 після вживання алкоголю сів за кермо транспортного засобу та був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху. Під час спілкування йому запропоновано пройти огляд з метою встановлення чи спростування факту його перебування у стані алкогольного сп'яніння на що він декілька разів висловив пропозицію працівникам поліції його відпустити, не проводити відповідні процесуальні дії за відповідну неправомірну вигоду у сумі 5000 грн. Йому було роз'яснено про неправомірність дій та повідомлено про кримінальну відповідальність за статтею 369 Кримінального кодексу України.
У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість у пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення службовою особою будь-якої дії в інтересах того хто пропонує, з використанням наданого службового становища, у повному обсязі підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Так, допитані в ході судового розгляду у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , кожний оремо, показали суду про обставини за яких 27 лютого 2024 під час виконання службових обов'язків в наряді патрульної поліції, ними за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21043 під керуванням ОСОБА_4 та виявлено у останнього ознаки алкогольного сп'яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на місці зупинки чи у медичному закладі. Під час роз'яснення відповідної процедури ОСОБА_4 запропонував винагороду 5000 грн., за невчинення дій щодо нього та був неоднаразово попереджений про кримінальну відповідальність за частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України. Останній тривалий час висловлюючи згоду на прогодження огляду в медичному закладі, ухилявся він проїзду до медичної установи та пропонував грошові кошти. В подальшому за результатами огляду відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП.
Свідок ОСОБА_9 показав суду, що перебував разом із ОСОБА_4 у автомобілі під час їх зупинки працівниками поліції. Пропозиції ОСОБА_4 про надання неправомірної вигоди працівникам поліції він не чув. Підтвердив, що дійсно вживав разом із ОСОБА_4 алкогольні напої та просив працівників полійції їх відпустити після встановлення порушення правил дорожнього руху.
Даними матеріалів про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 20 березня 2024 підтверджується факт керування ОСОБА_4 транспортним засобом ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 27.02.2024 об 22:33 годині по вул. Доброскока в с. Левківка Чугуївського району Харківської області в стані алкогольного сп'яніння, вміст алкоголю в крові 1,95 проміле та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. 00 к., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. (а.с.30-69)
Наказом №85 від 16.02.2024 начальника відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області затверджено графіки чергувань особового складу сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у період з 26.02.2024 по 03.03.2024. (а.с.63) Згідно графіку, 27.02.2024 зміна несення служби, протягом 24 годин визначена за ОСОБА_7 ОСОБА_6 (а.с.64)
Протоколом огляду речей - відеозаписом компакт дисків з відеозписом з нагрудних відеореєстраторів поліцейських ОСОБА_6 , ОСОБА_7 №18 та №08 з текстовим відтверенням інформації, підтверджується факт зупинки транспортного засобу ВАЗ - 21043 під керуванням ОСОБА_4 та зафіксовано факт пропозиції останнім неправомірної вигоди у розмірі 5000 грн., працівникам поліції. (а.с.74-86)
Даними відеозаписів DVD-R диску, дослідженеми в ході судового розгляду підтверджується обстановка на місці події, обставини зупинки транспортного засобу ВАЗ - 21043 під керуванням ОСОБА_4 , зафіксовано факт неодноразового висловлення працівникам поліції пропозиції неправомірної вигоди у розмірі 5000 грн. за невчинення дій щодо встановлення факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та ухилення від відповідальності за вчинене порушення.
Згідно висновку експерта №6145 від 28.11.2024 за результатами судової лінгвістичної, семантико-текстуальної експертизи серед цитат та висловів ОСОБА_4 зафіксованих на відеозаписах DVD-R диску текстове відтворення яких міститься у копії протоколу огляду речей від 12.03.2024 наявні висловлювання, виражені у формі пропозиції надання вигоди працівникам поліції, а саме: пропозиція надання 5000 грн. з метою уникнути поїздки зі співробітниками поліції у медичний заклад на освідчення щодо стану алкогольного сп'яніння. (а.с.91-95)
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 , є винуватим у пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення службовою особою будь-якої дії в інтересах того хто пропонує, з використанням наданого службового становища, і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.
Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:
-ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином;
- обставини, що пом'якшують покарання, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його обставини;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;
- особу обвинуваченого, який раніше в силу статті 89 Кримінального кодексу Україи не судимий; під наглядом в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував; не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості; є особою з інвалідністю ІІІ групи; не одружений; за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарги відсутні.
З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 369 Кримінального кодексу України.
При призначенні ОСОБА_4 покарання у виді штрафу суд приймає до уваги позицію сторони обвинувачення, факт наявності у ОСОБА_4 реальної можливості виконати вирок суду в частині призначеного покарання враховуючи, що останній має стабільний дохід у виді пенсійних виплат по інвалідності та дохід від зайняття сільськогосподарською діяльністю. Крім того, суд зважує на вік та соціальний статус ОСОБА_4 , щирий осуд своїх дій, посткриміналну поведінку та відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинення ним кримінально-протиправних дій.
Відповідно до статей 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 , належить стягнути процесуальні витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткуваваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 к.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 13631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одну) грн 04 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судової лінгвістичної, семантико-текстуальної експертизи №6145 від 28.11.2024 року.
Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з місця події - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: