Справа № 638/6249/25
Провадження № 1-кс/638/1170/25
09 квітня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221200002054 від 02.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,-
08.04.2025 року до Дзержинського районного суд ум. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221200002054 від 02.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, згідно прохальної частини якої просить суд: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним цим Кодексом строк; зобов'язати посадових осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024221200002054 від 02.10.2024 року та співробітників Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, які відповідно до норм частини 2 статті 36 КПК України мають здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, вчинити слідчі дії, передбачені КПК України, а саме: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілою у кримінальному провадженні №12024221200002054 від 02.10.2024 року; допитати ОСОБА_4 , як особу, на яку вказують потерпілий/заявник, свідки та інший учасник скоєння злочинів, як на особу, що безпосередньо приймала участь у скоєнні тяжкого злочину; витребувати з АТ «Державний ощадний банк України», АТ КБ «Приватбанк» та інших банківських установ України виписки про рух коштів по банківським (включаючи карткові) рахунки ОСОБА_4 в період часу з січня 2022 року по серпень 2023 рік.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно положень ст. 55 Конституції України, кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Також, згідно з частиною 1 статті 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.
Зазначеному імперативному принципу відповідає використана у КПК України процедура щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Так, згідно частини 1, 2 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпним. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221200002054 від 02.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.
Заявник зазначає. що органом досудового розслідування не вчинено жодних процесуальних дій, визначеними КПК України та не визнано останню потерпілою.
Проте, до скарги не додано жодного доказу про те, що заявниця зверталась до органу досудового розслідування із заявою про визнання потерпілою та проведенням відповідних слідчих дій.
Суд зазначає, що розгляд клопотань під час досудового розслідування врегульовано статтею 220 КПК України.
Згідно частини 1, 2 статті 220 КПК України визначено, що Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як передбачено вимогами частиною 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею постановлюється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
При цьому, посилання скаржника на необхідність слідчого судді зобов'язати вчинити певні процесуальні дії не можна визнати обґрунтованими, оскільки законодавцем у частині 2 статті 307 КПК України чітко передбачено види рішень, які слідчий суддя може постановити за наслідком розгляду скарги, поданої лише в порядку статті 303 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя позбавлений процесуальних повноважень надати конкретні вказівки (зобов'язання) слідчому на здійснення процесуальних дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства.
Слідчий суддя зазначає, що скаржником не долучено до матеріалів будь-яких доказів того, що остання зверталась до слідчого/прокурора щодо необхідності вчинити певні слідчі дії, а тому у слідчого судді відсутні підстави для визнання бездіяльності органу досудового розслідування.
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Наведене свідчить, що скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 подана всупереч положенням статті 303 КПК України та не підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.303-307 КПК України, що відповідно до частини 4 статті 304 КПК має наслідком відмови у відкритті провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки рішення та бездіяльність, що оскаржуються заявником, не входять до вичерпного переліку, зазначеного у частині 1 статті 303 КПК України.
При цьому, суд роз'яснює скаржнику, що вона не позбавлена звернутись до слідчого судді зі скаргою на в порядку частини 1 статті 303 КПК України лише в тому разі, якщо слідчим буде винесена вмотивована постанова про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя,-
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221200002054 від 02.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: