04 грудня 2007 р. № 13/364
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Плюшка І.А.
суддів: Грека Б.М., Самусенко С.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою віжповідальністю “Правовий центр “Понтифік”
на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17.05.2007р.
у справі № 13/364
за позовом Товариства з обмеженою віжповідальністю “Правовий центр “Понтифік”
до Закритого акціонерного товариства “Агрофірма “Колос”
про стягнення 113 787 грн. 41 коп.
за участю представників:
- позивача -не з'явилися;
- відповідача - не з'явилися
В січня 2007 року ліквідатор ЗАТ “Агрофірми “Радан” Тимофєєва Л.В. звернулася до господарського суду Херсонської області із заявою про перегляд ухвали господарського суду Херсонської області від 31.08.2004р. за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.02.2007р. (суддя Гридасов Ю.В.) зупинено провадження у справі №13/364.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що в провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області триває розгляд справи за позовом ОСОБА_1. до Державного реєстратора Голопристанської райдержадміністрації щодо визнання неправомірними дій останнього по внесенню змін до державного реєстру у відношенні керівника ЗАТ “Агрофірма “Колос” Павловського І.В. Вказана справа пов'язана з даною справою, оскільки від результатів розгляду першої залежить вирішення питання щодо здійснення процесуального правонаступництва у даній справі.
ЗАТ “Агрофірма “Радан” (правонаступник ЗАТ “Агрофірма “Колос”) з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулося до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу про щодо зупинення провадження по справі та надіслати справу для розгляду по суті до Господарського суду Херсонської області. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 17.05.2007р. у справі №13/364 (судді Мойсеєнко Т.В., Коробка Н.Д., Колодій Н.А.) апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.02.2007р. скасовано, а справу № 13/364 передано на розгляд до господарського суду Херсонської області.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що ухвалу про зупинення провадження по справі було винесено з неправильним застосуванням норм процесуального права.
Не погодившись з постановою Запорізького апеляційного господарського суду ТОВ “Правовий центр “Понтифік” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить вказану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні апеляційної скарги ЗАТ АФ “Радан” відмовити.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Колегією суддів касаційної інстанції відзначено, що судом апеляційної інстанції вірно застосовано норми статті 79 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Оскільки застосовуючи частину першу цієї статті, слід мати на увазі, що вона містить дві підстави, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, одна з яких: у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Крім того, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що посилання місцевого господарського суду на можливе здійснення правонаступництва заявника після розгляду справи районним судом і як наслідок втрати права заявника на звернення із заявою про перегляд ухвали по справі від 31.08.2004р. є передчасним і помилковим, і не може бути тією обставиною, у розумінні статті 79 ГПК України, для зупинення провадження у справі.
Згідно з частиною 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені господарськими судами першої та апеляційної інстанції чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Колегією суддів касаційної інстанції відзначено, що висновки суду апеляційної інстанцій відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, а тому є законними та достатньо обґрунтованими.
Відповідно до п.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення суду першої інстанції або постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до викладеного вище, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою віжповідальністю “Правовий центр “Понтифік” залишити без задоволення.
2. Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17.05.2007р. зі справи №13/364 залишити без змін.
Головуючий суддя І. Плюшко
Судді: Б. Грек
С. Самусенко