1Справа № 335/10221/24 2/335/277/2025
09 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Апаллонової Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Шевченко К.В., представника позивача: Єлисеєва С.С., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Кукурудза Р.О., представника третьої особи Мордовіної Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника АТ «Сенс Банк» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору вцивільній справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 , треті особи, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України, Асоціація приватних виконавців України про зобов'язання вчинити дії,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 , треті особи, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України, Асоціація приватних виконавців України про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 10.10.2024 року зупинено провадження у цивільній справі № 335/10221/24 за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 треті особи, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України, Асоціація приватних виконавців України про зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/6220/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення та наказу.
16.10.2024 року Запорізьким окружним адміністративним судом розглянуто справу №280/6220/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення та наказу. У задоволені позовних вимог відмовлено.
11.02.2025 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2024 року у справі №280/6220/24 залишено без змін, про що у ЄДРСР 25.02.2025 року забезпечено надання загального доступу до постанови суду.
Ухвалою суду від 05.03.2025 року відновлено провадження у справі.
19.03.2025 року від АТ «Сенс Банк» надійшло клопотання, в якому заявник вказав, що АТ "Сенс Банк" є стягувачем у виконавчих провадженнях, які перебувають в роботі приватного виконавця Безмагоричних М.А. та станом на сьогодні стягнення за якими фактично не відбувається. Виходячи із матеріалів справи,АТ "Сенс Банк" вважає є підстави для залучення АТ "Сенс Банк" до участі у справі в якості третьої особи, оскільки рішення у справі впливає на права та інтереси АТ "Сенс Банк" як стягувача в виконавчих провадженнях.
У зв'язку з цим, заявник просив залучити АТ "Сенс Банк" до участі у справі в якості третьої особи.
У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо вказаного клопотання та залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Сенс Банк».
Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотання з огляду на ті обставини, що спір виник між позивачем і відповідачем, а АТ «Сенс Банк» не обґрунтовано яким чином рішення у справі впливає на права та інтереси АТ "Сенс Банк" і підстав для залучення вказаної особи з огляду на характер та предмет спору не має.
Представник третьої особи при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.
Третя особа Асоціація приватних виконавців України у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги ст. 53 ЦПК України, вважає, що заява АТ «Сенс Банк» про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не підлягає задоволенню, оскільки звертаючись з заявою про залучення до участі у справі як третьої особи АТ «Сенс Банк» не надало суду належних доказів, що рішення суду в цій справі може вплинути на його права або обов'язки та не зазначило на яких підставах на які їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін може вплинути рішення у справі. До того ж, у заяві не зазначено на стороні позивача чи відповідача заявник просить залучити його до участі в справі в якості третьої особи.
Тим більше, ухвалою судді від 13.09.2024 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено перше судове засідання на 10.10.2024 року. 10.10.2024 року відбулося перше судове засідання. Разом з тим, до початку першого судового засідання АТ «Сенс Банк» у строк визначений ст. 53 ЦПК України не подавав суду відповідної заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а подав її лише 19.03.2025 року після проведення першого судового засідання в даній справі, тобто з пропуском строку, передбаченого ЦПК України для вчинення вказаної процесуальної дії. При цьому, суд враховує, що порушення строку подання вказаної заяви невмотивовано, клопотання про поновлення такого строку відсутнє.
Враховуючи наведене, суд з урахуванням предмету спору не вбачає підстав для залучення АТ «Сенс Банк» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст. 53 ЦПК України ,
постановив:
У задоволенні клопотання представника АТ «Сенс Банк» Ременюк Тетяни Олександрівни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору вцивільній справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 , треті особи, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України, Асоціація приватних виконавців України про зобов'язання вчинити дії, відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: Ю.В. Апаллонова