Справа № 127/8289/25
Провадження № 3/127/1764/25
08 квітня 2025 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13.10.2021, органом № 0510, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, суд
ОСОБА_1 06.03.2025 об 10:20 год. в м. Вінниця на вул. Дмитра Білоконя, буд. 17/9, здійснювала торгівлю горілчаними виробами домашнього виготовлення, тим самим здійснювала зайняття забороненими видами господарської діяльності.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що не займається виготовленням алкогольних напоїв у домашніх умовах, разом з тим, її сусід попросив забрати його замовлення, яке він зробив через мережу Інтернет, коли його затримали працівники поліції на їх запитання, де він взяв алкоголь, він повідомив, що у ОСОБА_1 .
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
За ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачена відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 153578 від 06.03.2025 слідує, що ОСОБА_1 06.03.2025 об 10:20 год. в м. Вінниця на вул. Дмитра Білоконя, буд. 17/9, здійснювала торгівлю горілчаними виробами домашнього виготовлення, тим самим здійснювала зайняття забороненими видами господарської діяльності.
Вказані обставини, крім вищевказаного протоколу підтверджуються фототаблицею, на якій зображено 3 поліетиленові пляшки, ємністю 1,5 л, кожна заповнені прозорою рідиною з різким запахом самогону.
Із заяви ОСОБА_1 від 06.03.2025 слідує, що вона добровільно віддала працівникам поліції 3 поліетиленових пляшки, ємністю 1,5 л. кожна, заповнені прозорою рідною із різким запахом самогону.
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2025 слідує, що вона визнає свою вину та у зв'язку з скрутним матеріальним становищем та відсутністю роботи, нею 06.03.2025було здійснено продаж алкогольних виробів домашнього виробництва, а саме самогону, об'ємом 1,5 л. за ціною 140 грн. Згодом, 06.03.2025 о 10:20 год. до ОСОБА_1 в двері постукали працівники поліції, які повідомили ОСОБА_1 суть її правопорушення та склали відносно неї адміністративний протокол.
Відповідно до заяви ОСОБА_1 , остання добровільно видала працівникам поліції 3 пляшки алкоголю домашнього виробництва об'ємом 1,5л.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 164-16, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Суддя: