Справа №127/10194/25
Провадження №1-кс/127/4337/25
01 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю детектива ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-
Старший детектив Підрозділу детективів територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, мотивуючи клопотання тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42024022420000645 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ /НОМЕР_16/, юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» (/ЄДРПОУ НОМЕР_17/, юридична адреса: АДРЕСА_7 відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року № 1275 «Про затвердження особливостей здійснення ІНФОРМАЦІЯ_7 на період дії правового режиму воєнного стану», у продовж 2023 року здійснили розтрату бюджетних коштів у особливо великих розмірах, шляхом укладення угод на придбання ІНФОРМАЦІЯ_8 за завищеними цінами.
Так, 14.03.2023 між ВЧ НОМЕР_1 та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» укладено прямий договір № 13 та додаткові угоди № 1 та № 2 на постачання ІНФОРМАЦІЯ_9.
В ході розслідування кримінального провадження, з повсякденного набору сухих продуктів отримано зразки ІНФОРМАЦІЯ_10. Вказані предмети оглянуто, визнано речовими доказами та направлено на товарознавчу експертизу.
Згідно висновку товарознавчої експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ встановлено, що ринкова вартість кави та меду на 25-30 % на момент укладення договору складала меншою ніж зазначена в договорі.
Встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна організована група осіб, які за попередньою змовою організували схему незаконного заволодіння бюджетними коштами, а саме:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , використовує мобільний телефон: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_4 на спільній частці 1/6; ОСОБА_5 на спільній частці 1/6), фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 (відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні; згідно довідки КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» право спільної часткової власності житловий будинок зареєстрований за: ОСОБА_6 на частки; ОСОБА_7 на частки, ОСОБА_8 (тесть) на частки), має у власності транспортний засіб BMW 530, синього кольору, 1999 р.в., ДНЗ НОМЕР_4 (згідно реєстраційної картки на транспортний засіб), але фактично користується транспортним засобом Renault Megane, білого кольору, 2013 р.в., ДНЗ НОМЕР_5 , який на праві власності належить його дружині ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно реєстраційної картки на транспортний засіб). ОСОБА_4 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ /НОМЕР_16/, юридична адреса: АДРЕСА_1 ). Останній виступав уповноваженою особою ВЧ- НОМЕР_1 під час проведення державної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_11 по завищеним цінам та безпосередньо підписував договір № 13 від 14.03.2023 «про закупівлю необхідних запасів ІНФОРМАЦІЯ_12», який укладений по завищених цінах.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНН НОМЕР_6 , використовує мобільний телефон: НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_10 частки та ОСОБА_11 частки), проживає за адресою: АДРЕСА_5 (згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та згідно довідки КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок зареєстрований за: ОСОБА_12 ), має у власності транспортні засоби: Audi Q7, чорного кольору, 2015 р.в., ДНЗ НОМЕР_8 , VIN код НОМЕР_9 (згідно реєстраційної картки на транспортний засіб) та Audi А6 синього кольору, 2008 р.в., ДНЗ НОМЕР_10 , VIN код НОМЕР_11 (згідно реєстраційної картки на транспортний засіб), проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ /НОМЕР_16/, юридична адреса: АДРЕСА_1 ). Вказана особа 31.03.2023 перебуваючи на посаді т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , за вказівкою командира частини ОСОБА_13 безпосередньо підписувала додаткову угоду №1 від 31.03.2023 до договору № 13 від 14.03.2023 «про закупівлю необхідних запасів ІНФОРМАЦІЯ_12», який укладений за завищеними цінами.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_12 , використовує мобільні телефони: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 зареєстрований за адресою військової частини: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 (відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні; згідно довідки КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» право спільної часткової власності житловий будинок зареєстрований за: ОСОБА_14 на 1/3 частку; ОСОБА_15 на 1/3 частки; ОСОБА_16 на 1/3 частки). ОСОБА_13 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ /НОМЕР_16/, юридична адреса: АДРЕСА_1 ) на посаді командира частини, керує транспортним засобом Volkswagen Passat В7 білого кольору в універсалі, 2013р.в., ДНЗ НОМЕР_15 , який на праві власності належить його дружині ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (згідно реєстраційної картки на транспортний засіб). ОСОБА_18 є безпосереднім співорганізатором злочинної схеми, будучи на посаді командира частини підшукував потрібне товариство з метою укладення договорів по завищеним цінам та привласнення бюджетних коштів, так звану різницю між фактичної ринковою ціною товару та тією, яка зазначена в договорі. Також вказаним командиром 21.04.2023 безпосередньо підписано додаткову угоду №2 від до договору № 13 від 14.03.2023 «про закупівлю необхідних запасів ІНФОРМАЦІЯ_12», який укладений за завищеними цінами.
З метою документування вчиненого кримінального правопорушення, встановлення місця знаходження (зберігання) документів, що стосуються договору № 13 від 14.03.2023 «про закупівлю необхідних запасів ІНФОРМАЦІЯ_12, а саме: чорнових записів, копій тендерної документації, угод, додаткових угод, специфікацій, накладних, товарно транспортних накладних у паперовому вигляді та на електронних носіях, встановлення об'єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та проведені в подальшому судово-товарознавчих, почеркознавчих та економічних експертиз, виникла необхідність проведення обшуку транспортного засобу Audi Q7, чорного кольору, 2015 р.в., ДНЗ НОМЕР_8 , VIN код НОМЕР_9 .
Згідно реєстраційної картки на транспортний засіб - Audi Q7, чорного кольору, 2015 р.в., ДНЗ НОМЕР_8 , VIN код НОМЕР_9 , на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні детектив ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Вислухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.
Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, всупереч наведеним вище нормам у клопотанні та додатках до нього відсутні належні докази щодо необхідності проведення обшуку у вказаному транспортному засобі, клопотання не наповнене доказовою базою.
Слідчий суддя також враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем'є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).
Враховуючи, що детективом в судовому засіданні не було доведено, що потреби досудового розслідування в проведенні обшуку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні, що свідчить про недотримання останнім принципу пропорційності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому відсутні підстави для його задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу Audi Q7, чорного кольору, 2015 р.в., ДНЗ НОМЕР_8 , VIN код НОМЕР_9 , на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя