08 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/1710/24 пров. № А/857/34178/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Матковської З. М.
Ніколіна В. В.
розглянувши в письмовому провадженні клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи з викликом сторін у справі за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року за адміністративним позовом Карпатського біосферного заповідника до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов'язання вчинити дії,-
ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року та призначено справу № 260/1710/24 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідач подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, в якому заязначає, що індивідуальні податкові консультації (далі - ІПК) надаються платникам податків для роз'яснення практичного застосування норм податкового законодавства. Хоча ІПК мають індивідуальний характер і призначені для конкретного платника, вони можуть становити суспільний інтерес у випадках, коли порушують питання, важливі для широкого кола осіб або суспільства в цілому
Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом апеляційної інстанції, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.
Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частиною 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, крім тих, які обов'язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, які визначено ч. 4 ст. 12 КАС України, ч. 4 ст. 257 КАС України.
Натомість, суд апеляційної інстанції зауважує, що розглядувана справа не належить до категорії справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного провадження, у розумінні ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України.
Крім цього, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, на цей час, свідчить про необхідність вирішення лише питань права, а згідно практики ЄСПЛ щодо гарантій публічного судового розгляду (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01), у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання.
Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними та виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 12, 257, 262, 306, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи № 260/1710/24 з викликом сторін - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді З. М. Матковська
В. В. Ніколін