07 квітня 2025 року Чернігів Справа № 640/2334/19
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку Пеблічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Банку Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд.16), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в якому просив (з урахуванням уточнених позовних вимог):
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Банку Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» щодо невизнання вкладником Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» за Договором строкового банківського вкладу №2630/02/1368835 «Ваш святковий» від 24.10.2013 року та Договором дарування частини банківського вкладу від 19.09.2014 року ОСОБА_1 на суму 15000,00 доларів США та визнати його вкладником Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» за Договором строкового банківського вкладу №2630/02/1368835 «Ваш святковий» від 24.10.2013 року та Договором дарування частини банківського вкладу від 19.09.2014 року;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Банку Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та визначити розрахункову суму відшкодування коштів;
- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплат.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою судді від 17.03.2025 прийнято справу № 826/9839/18 до провадження судді Клопота С.Л. у зв'язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва.
04.04.2025 від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява про зміну фактичних обставин, в якій повідомив, що позивач по справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблений відповідний актовий запис №508 та видано Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 03.06.2023.
Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Водночас за приписами пункту 5 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Отже, заміна у судовому процесі сторони її правонаступником можлива лише у разі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, у протилежному випадку процесуальним наслідком вибуття сторони є закриття провадження у справі.
За визначенням статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
До складу спадщини входять тільки цивільні права й обов'язки.
Не переходять у спадщину права й обов'язки спадкодавця в адміністративних, трудових, інших правовідносинах, якщо вони не набули цивільно-правового майнового змісту.
В силу вимог пункту 1 частини 1 статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права.
Поняття особистого немайнового права надано у статті 269 ЦК України, за змістом якої особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом. Особисті немайнові права фізичної особи не мають економічного змісту. Особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав. Особистими немайновими правами фізична особа володіє довічно.
Види особистих немайнових прав передбачені у статті 270 ЦК України, якою встановлено, що відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров'я, право на безпечне для життя і здоров'я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості.
Цим Кодексом та іншим законом можуть бути передбачені й інші особисті немайнові права фізичної особи.
Перелік особистих немайнових прав, які встановлені Конституцією України, цим Кодексом та іншим законом, не є вичерпним.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Банку Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та визначити розрахункову суму відшкодування коштів; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплат.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини, які виникли стосовно права ОСОБА_1 на захист своїх особистих інтересів, не допускають правонаступництва в частині прав та обов'язків позивача, тому зважаючи на підтвердження факту смерті позивача, продовження розгляду справи є неможливим, натомість провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 5 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 171, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку Пеблічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.
Суддя Сергій КЛОПОТ