про витребування доказів
14 березня 2025 року Справа № 580/200/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інфоазот» до Державної екологічної інспекції центрального округу про визнання протиправним та скасування припису,
08.01.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю “Інфоазот» (далі - позивач) до Державної екологічної інспекції центрального округу (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати п.п.1, 2, 3 Припису Державної екологічної інспекції Центрального округу від 27.08.2024 №5/03.4/2024.
Ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування позовної заяви, позивач вказує, що на виконання наказу Уманської РДА від 25.02.2022 № 4 «Про заходи безпеки на об'єктах підвищеної небезпеки Уманського району», ТОВ «Інфоазот» вжито невідкладних заходів для вилучення всього аміаку та аміачної води зі своїх складів. Через підвищену військову небезпеку на території Черкаської області, відповідно до наказу ТОВ «Інфоазот» № 9-А від 01.03.2022 з метою попередження виникнення надзвичайних ситуацій з непередбачуваними наслідками, створення загрози життєдіяльності населення та забруднення територій, підприємство призупинило виробничу діяльність підприємства, всі залишки рідкого аміаку на складах були нейтралізовані, були промиті обладнання та трубопроводи від залишків газової фракції та в подальшому законсервовані.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази щодо здійснення позивачем вищевказаних заходів: вилучення всього аміаку та аміачної води зі своїх складів; нейтралізації всіх залишків рідкого аміаку на складах; промивки обладнання та трубопроводів від залишків газової фракції та їх консервації.
Крім того, у поданому 24.01.2025 суду відзиві на позовну заву відповідач стверджує про наявність аміаку в обладнанні на підприємстві позивача. Як доказ надає фото вимірювальних приладів, з яких чітко неможливо встановити, що вони відображають показники саме цистерн з аміаком.
Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах згідно з ч.1 ст.9 КАС України здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 4 ст.9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Тому з метою офіційного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку витребувати у позивача докази: вилучення всього аміаку та аміачної води зі своїх складів; нейтралізації всіх залишків рідкого аміаку на складах; промивки обладнання та трубопроводів від залишків газової фракції та їх консервації, на об'єкті ТОВ “Інфоазот» за адресою: Черкаська область, Уманський район, адмінмежі Розсішківської сільської ради (а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка 535 км).
Витребувати у відповідача належні та допустимі докази здійснення ТОВ “Інфоазот» господарської діяльності з використанням аміаку за адресою: Черкаська область, Уманський район, адмінмежі Розсішківської сільської ради (а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка 535 км), - станом на час проведення перевірки.
Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд згідно з ч.8 вказаної статті Кодексу застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 175, 241-246, 255, 295 КАС України, суд
1. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю “Інфоазот» докази: вилучення всього аміаку та аміачної води зі своїх складів; нейтралізації всіх залишків рідкого аміаку на складах; промивки обладнання та трубопроводів від залишків газової фракції та їх консервації, - на об'єкті ТОВ “Інфоазот» за адресою: Черкаська область, Уманський район, адмінмежі Розсішківської сільської ради (а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка 535 км).
Витребувати у Державної екологічної інспекції центрального округу належні та допустимі докази здійснення ТОВ “Інфоазот» господарської діяльності з використанням аміаку за адресою: Черкаська область, Уманський район, адмінмежі Розсішківської сільської ради (а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка 535 км), - станом на час проведення перевірки.
У разі відсутності таких документів надати суду письмові пояснення з відповідними доказами їх відсутності.
2. Для виконання цієї ухвали встановити термін 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.
3. Копію ухвали направити сторонам для виконання.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ