Справа № 466/2627/25
Провадження № 3/466/1070/25
01 квітня 2025 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП,-
ОСОБА_1 17.03.2025 року, близько 06:15 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 почав конфліктувати зі свої онуком громадянином ОСОБА_2 , чим порушив вимоги тимчасового заборонного припису серії АА №610403, що діє з 00:30 год. 17.03.2025 року до 00:30 20.03.2025 року. Відтак, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув та причини своєї неявки не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_2 прибув на розгляд справи та пояснив, що дідусь конфліктує з усіма, має складний характер та є особою похилого віку.
Статтею 280 КУпАП, передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП, ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП, виносить постанову.
Частиною 2 ст. 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №689781, заявою потерпілого ОСОБА_2 від 17.03.2025 року, поясненнями потерпілого у судовому засіданні та іншими доказами.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, який є особою похилого віку, пенсіонером, ступінь його вини, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.
Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя П. С. Невойт