про повернення позовної заяви
07 квітня 2025 року Справа № 580/3674/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (20930, с. Медведівка, вул. Б.Хмельницького, 44В), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 3), Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), в якому просить:
-визнати протиправними і недобросовісними дії Медведівської сільської ради по штучному влаштуванню перетину ділянок при наданні дозволів рішеннями №17-6/VIII та №17-7/VIII від 14.12.2021 на розроблення проектів землеустрою деяким громадянам вже після надання на теж саме місце такого ж дозволу ОСОБА_1 рішенням № 17-5/VIII від 14.12.2021 року;
-визнати протиправними і недобросовісними дії Медведівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області по врученню рішень №17-5/VIII, №17-6/VIII, №17-7/VIII від 14.12.2021 року суб'єктам вказаних рішень для подальших юридичних дій з ними ще до того, як вказані рішення мали бути відображеними на Кадастровій карті України і набрали б у такий спосіб чинності;
-визнати рішення Медведівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області №17-5/VIII, №17-6/VIII, №17-7/VIII від 14.12.2021 року такими, що не набрали чинності на час їх вручення суб'єктам вказаних рішень;
-визнати недійсними рішення Медведівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області №17-5/VIII, №17-6/VIII, №17-7/VIII від 14.12.2021 року як таки, що прийняті поза пленарним засіданням вказаної ради, і без процесуального оформлення їх протоколом пленарного засідання, та скасувати вказані рішення;
-зобов'язати Медведівську сільську раду Черкаського району, Черкаської області провести розгляд заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації в цілях безоплатної приватизації земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва за процедурою пленарного засідання ради, що включає створення протоколу пленарного засідання, на першому пленарному засіданні ради після вступу рішення суду в законну силу;
-зобов'язати Медведівську сільську ради оплатити повторне виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,12 га для ведення садівництва в межах населеного пункту АДРЕСА_2 у разі отримання заявником, ОСОБА_1 , дозволу на виготовлення такої документації на пленарному засіданні ради;
-визнати протиправною бездіяльність Держгеокадастру в особі державних кадастрових реєстраторів Головних управлінь Держгеокадастру у Львівській і Миколаївських областях України у перевірці на відповідність законодавству України землевпорядної документації на земельні ділянки з площами 0,07 га та 0,1 га, яка надійшла у грудні 2021 року з рішеннями Медведівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області №17-6/VIII, №17-7/VIII від 14.12.2021 року про надання дозволів на розроблення землевпорядної документації в порядку безоплатної приватизації землі;
-визнати протиправними дії Держгеокадастру в особі державних кадастрових реєстраторів Головних управлінь Держгеокадастру у Львівській і Миколаївських областях України по вхідній реєстрації проектів землеустрою на ділянки з площами 0,07 га та 0,1 га, що надійшли з рішеннями Медведівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області №17-6/VIII, №17-7/VIII від 14.12.2021 року і суперечили вимогам законів України в частині абзацу 4, частини 7, статті 118 Земельного кодексу України, та зобов'язати Держгеокадастр в особі державних кадастрових реєстраторів повернути в межах своєї компетенції вказану землевпорядну документацію заявникам;
-визнати протиправними рішення Держгеокадастру в особі державних кадастрових реєстраторів Головних управлінь Держгеокадастру у Львівській і Миколаївських областях України по державній реєстрації 22.12.2021 та 28.12.2021 року відповідно з наступним привласненням вказаним земельним ділянкам площами 0,07 га та 0,1 га кадастрових номерів 7125483500:02:001:0322 та 7125483500:02:001:0324, підставами для чого явилися нечинні рішення Медведівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області №17-6/VIII, №17-7/VIII від 14.12.2021 року та скасувати такі рішення з вилученням відомостей про вказані ділянки з поземельної книги;
-визнати протиправною і недобросовісною бездіяльність Кабінету міністрів України по виконанню приписів частини 4, Розділу IІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1423-ІХ від 28 квітня 2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», якими Верховна рада України зобов'язала Кабінет міністрів України привести у 3-місячний строк свої діючи нормативно-правові акти у відповідність з доповненням частини 7, ст. 118 Земельного кодексу України абзацом 4, і прийняти для вказаних цілей нормативно-правові акти;
-зобов'язати Кабінет міністрів України виконати приписи частини 4, Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1423-ІХ від 28 квітня 2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», та у місячний строк забезпечити технічну і організаційну можливість відображення на картографічній основі Державного земельного кадастру органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, що надають земельні ділянки у власність або користування, відомостей про орієнтовні місця розташування земельних ділянок, що формуються, та рішень про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення таких земельних ділянок з приведенням своїх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом та забезпечити прийняття нормативно-правових актів, необхідних для реалізації цього Закону, з повідомленням суду і сторін про виконання рішення.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно з ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Як вбачається з позовних вимог до Держгеокадастру в особі державних кадастрових реєстраторів Головних управлінь Держгеокадастру у Львівській і Миколаївських областях України останні стосуються реєстраційних дій в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав (пункти 8, 9 частини першої статті 2 Закону № 1952-IV).
До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб'єктами стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта (суб'єктів), а останній (останні) відповідно зобов'язаний (зобов'язані) виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17 (провадження № 12-58гс18).
У справі, яка розглядається, правовідносини виникли з приводу виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності, відтак спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Аналогічний висновок зазначений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 490/5986/17-ц.
Тобто, цей спір не є спором у сфері публічно-правових відносин, а відтак, оскільки державна реєстрація є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності, а тому вбачається що позивач при зверненні до суду з даним позовом порушив правила об'єднання позовних вимог.
Крім того, позовні вимоги в частині, що стосуються Кабінету Міністрів України виключно підсудні окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Згідно ч. 1 ст. 27 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про скасування реєстрації політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Відповідно до ч. 6 ст. 21 КАС України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.
За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.
Також суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 5, 8, 94, 133, 159, 168, 169, 241, 293, 294, 295, 297 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.
СуддяПетро ПАЛАМАР