Справа № 456/6168/24
Провадження № 2/456/462/2025
іменем України
/заочне/
25 березня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бучківської В. Л. ,
при секретарі Яніцькій М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Підстава позову (позиція позивачаПредставник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» заборгованість за кредитними договорами №Z81.00210.004336426 від 14.09.2018 та №Z06.00210.004106102 від 13.07.2018 у загальному розмірі 82 574,38 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що 14.09.2018 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z81.00210.004336426. Відповідно до розділу 1 Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит у розмірі 8 000,00 грн. а позичальник зобов'язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно із графіком платежів. Кредит надається строком на 24 місяці. Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 0,0% річних. Додатково зазначаємо, що підписанням відповідного кредитного договору відповідач також приєдналася до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладения договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts) та підтвердилав свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку. На виконання умов вищевказаного договору Акціонерним Товариством «Ідея Банк» свої зобов'язання по видачі відповідних сум кредиту виконано повністю. Відповідач виконувала взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов'язання.
Крім цього, 13.07.2018 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z06.00210.004106102. Відповідно до розділу 1 Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит у розмірі 30 000,00 грн. а позичальник зобов'язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно із графіком платежів. Кредит надається строком на 48 місяців, кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 22,0% річних. Підписанням відповідного кредитного договору відповідач також приєдналася до Договору комплексного до банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts) та підтвердила свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку. На виконання умов вищевказаного договору Акціонерним Товариством «Ідея Банк» свої зобов'язання по видачі відповідних сум кредиту виконано повністю. Відповідач виконувала взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснила своєечасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов'язання.
25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») було укладено Договір Факторингу №01.02- 31/23. Відповідно до розділу 2 згаданого Договору Факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі Боржників. В тому числі за даним Договором Факторину «Свеа Фінанс» було відступлено права вимоги за заборгованостями ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк» за договорами №281.00210.004336426 від 14.09.2018 i №Z06.00210.004106102 від 13.07.2018. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №281.00210.004336426 від 14.09.2018, заборгованість ОСОБА_1 перед «Свеа Фінанс» (попередня назва «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») станом на дату подачі позову, складає: заборгованість за основним боргом - 3 178,72 грн.; заборгованість за відсотками - 00,95 грн.; - заборгованість за іншими процентними платежами - 10 124,68 грн., а всього - 13 304,35 грн. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №206.00210.004106102 від 13.07.2018, заборгованість ОСОБА_1 перед «Свеа Фінанс» станом на дату подачі позову, складає: заборгованість за основним боргом - 25 493,41 грн.; заборгованість за відсотками - 17 858,12 грн.; заборгованість за іншими процентними платежами - 25 918,50 грн., а всього - 69 270,03 грн. Таким чином, відповідачем було порушено умови Договору та станом на дату складання позовної заяви несплачена заборгованість складає 82 574,38 грн.
Представник позивача Петренко Н.С. в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про часі місце розгляду справи, разом із позовною заявою подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, зокрема на 27.01.2025, 26.02.2025, 25.03.2025, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду 10.02.2025 та 18.03.2025, з відміткою «вручено». Крім того, про призначення судових засідань на 26.02.2025, 25.03.2025 відповідача повідомлялось шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.
Ухвалою судді від 10.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Пленум Верховного Суду України у пункті 11 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз'яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.
З договору кредиту №Z81.00210.004336426 від 14.09.2018 вбачається, що такий укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . Відповідно до умов вказаного договору, банк надає позичальнику кредит у розмірі 8 000,00 грн. а позичальник зобов'язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно із графіком платежів. Кредит надається строком на 24 місяці. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 0,01% річних від залишкової суми кредиту /а.с.7/.
З паспорту споживчого кредиту вбачається, що сума кредиту становить 8 000,00 грн., строк кредитування 24 місяці, мета отримання кредиту - на споживчі потреби, процентна ставка - 0,01% річних, плата за обслуговування кредитної заборгованості - 3,20% щомісячно від початкової суми кредиту, пеня - за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 календарних днів та 0,65% в період прострочення сплати з 61 календарного дня; штраф - 500,00 грн. за кожен випадок неподання споживачем до кредитодавця оригіналів та/або копій документів про доходи /а.с.8/.
З анкети-заяви від 14.09.2018 вбачається, ща така підписана ОСОБА_1 до кредитного договору №Z81.00210.004336426 від 14.09.2018 /а.с.10/.
Згідно з ордером-розпорядженням №1 про видачу кредиту від 14.09.2018, ОСОБА_1 на підставі договору №Z81.00210.004336426 від 14.09.2018 надано розпорядження на перерахування коштів у сумі 8 000,00 грн. /а.с.11/.
З довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №Z81.00210.004336426 від 14.09.2018 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 25.07.2023 становить 13 304,35 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 3 178,72 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 0,95 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями - 10 124,68 грн. /а.с.11 зворот/.
З виписки за кредитним договором №Z81.00210.004336426 від 14.09.2018 вбачається, що ОСОБА_1 14.09.2018 на підставі вказаного договору видано кредит у розмірі 8 000,00 грн., ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами та здійснювала погашення кредитної заборгованості /а.с.12/.
З договору кредиту №Z06.00210.004106102 від 13.07.2018 вбачається, що такий укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . Відповідно до умов вказаного договору, банк надає позичальнику кредит у розмірі 30 000,00 грн. а позичальник зобов'язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно із графіком платежів. Кредит надається строком на 48 місяців, кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 21,99% річних. /а.с.14/.
З паспорту споживчого кредиту вбачається, що сума кредиту становить 30 000,00 грн., строк кредитування 48 місяців, мета отримання кредиту - на споживчі потреби, процентна ставка -21,99% річних, плата за обслуговування кредитної заборгованості - 2,75% щомісячно від початкової суми кредиту, пеня - за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 календарних днів та 0,65% в період прострочення сплати з 61 календарного дня; штраф - 500,00 грн. за кожен випадок неподання споживачем до кредитодавця оригіналів та/або копій документів про доходи /а.с.15/.
З анкети-заяви від 13.07.2018 вбачається, ща така підписана ОСОБА_1 до кредитного договору №Z06.00210.004106102 від 13.07.2018 /а.с.17/.
Згідно з ордером-розпорядженням №1 про видачу кредиту від 13.07.2018, ОСОБА_1 на підставі договору №Z06.00210.004106102 від 13.07.2018 надано розпорядження на перерахування коштів у сумі 27 397,26 грн. /а.с.20 зворот/.
З довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №Z06.00210.004106102 від 13.07.2018 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 25.07.2023 становить 62 270,03 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 25 493,41 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 17 858,12 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями - 25 918,50 грн. /а.с.21/.
З виписки за кредитним договором №Z06.00210.004106102 від 13.07.2018 вбачається, що ОСОБА_1 13.07.2018 на підставі вказаного договору видано кредит у розмірі 30 000,00 грн., ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами та здійснювала погашення кредитної заборгованості /а.с.22-24/.
Згідно з договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі Боржників /а.с.25-30/.
Згідно витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023, сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.00210.004106102 від 13.07.2018 становить 62 270,03 грн. /а.с. 37/.
Згідно витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023, сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №Z81.00210.004336426 від 14.09.2018 становить 13 304,35 грн. /а.с. 37 зворот/.
Відповідно до платіжної інструкції №9217 від 26.07.2023, ТОВ «Росвен Інвест Україна» перерахувала на рахунок АТ «Ідея Банк» 11 963 508,00 грн. за договором факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 /а.с.38/.
Відповідно до рішення від 25.03.2024 найменування Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» змінено на Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» /а.с.39/.
Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.
За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У свою чергу системний аналіз ст.ст. 524-526, 533-535 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов'язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов'язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов'язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Порушенням зобов'язання, як встановлено у ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.
Судом було встановлено, що 14.09.2018 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z81.00210.004336426. Відповідно до розділу 1 договору, банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 8 000,00 грн. на поточні потреби. В свою чергу ОСОБА_1 отримала кредит строком на 24 місяці. Відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, заяву-анкету до договору та заяву про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису.
14.09.2018 АТ «Ідея Банк» видано розпорядження на перерахування коштів в сумі 8 000,00 грн. на підставі договору №Z81.00210.004336426 від 14.09.2018, що підтверджується ордером-розпорядженням №1 про видачу кредиту від 14.09.2018.
Окрім цього, 13.07.2018 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z06.00210.004106102. Відповідно до розділу 1 договору, банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 30 000,00 грн. на поточні потреби. В свою чергу ОСОБА_1 отримала кредит строком на 48 місяців. Відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, заяву-анкету до договору та заяву про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису.
13.07.2018 АТ «Ідея Банк» видано розпорядження на перерахування коштів в сумі 27 397,26 грн. на підставі договору №Z06.00210.004106102 від 13.07.2018, що підтверджується ордером-розпорядженням №1 про видачу кредиту від 13.07.2018.
Судом також встановлено, що 25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (яке у подальшому змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс») укладено договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» права грошової вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру боржників, де вказано, що заборгованість відповідача за кредитним договором №Z06.00210.004106102 від 13.07.2018 становить 62 270,03 грн. та кредитним договором №Z81.00210.004336426 від 14.09.2018 - 13 304,35 грн.
Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила свої зобов'язання, передбачені кредитними договорами, не повернула в повному обсязі взятих коштів, доказів погашення заборгованості як первинним, так і новому кредитору матеріали справи не містять та відповідачем не надано.
Таким чином, враховуючи наведене суд дійшов висновку що позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №Z81.00210.004336426 від 14.09.2018 та №Z06.00210.004106102 від 13.07.2018 підлягають до задоволення у повному обсязі. Відтак, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Свеа Фінанс» підлягає до стягнення заборгованість в загальному розмірі 82 574,38 грн.
Судові витрати.
Згідно зі ст.141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.
У зв'язку з наведеним, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., який підтверджено платіжною інструкцією №56 від 15.11.2024.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» /код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6/ заборгованість за кредитним договором №Z81.00210.004336426 від 14.09.2018 та кредитним договором №Z06.00210.004106102 від 13.07.2018 у загальному розмірі 82 574 /вісімдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири/ грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» /код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6/ 2 422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ грн. 40 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення
виготовлено 04 квітня 2025 року.
Головуючий суддя В. Л. Бучківська