Справа № 560/3560/25
іменем України
07 квітня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,
І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер", в якому просить стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1273890,37 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг. Зазначає, що вжиті позивачем заходи по погашенню боржником податкового боргу не призвели до позитивного результату, у зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із касаційним оскарженням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/6736/24 про оскарження податкових повідомлень-рішень, на підставі яких сформований податковий борг, що є предметом розгляду у справі №560/3560/25.
Дослідивши подане клопотання, суд зазначає, що підстав для його задоволення немає, оскільки рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.08.2024 по справі №560/6736/24, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.04.2024 №00/8644/0905, від 16.04.2024 №00/8645/0905, від 16.04.2024 №00/8646/0905 і від 16.04.2024 №8638/2201-0708 відмовлено, набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024, якою вирішено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.08.2024 - без змін. Відтак податковий борг є узгодженим.
Крім того, представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, а саме просив: зобов'язати Позивача надати детальний розрахунок визначення суми податкового боргу станом на дату його формування (станом на сьогодні), в розрізі по податкам, з зазначенням періоду його виникнення. В обґрунтування поданого клопотання, зазначив, що сума боргу яку просить стягнути позивач, на момент заявлення позовних вимог, відрізняється від реальної суми в картці платника податків. Вказані розбіжності виникають, зокрема у зв'язку з тим, що позивач надав до позову не актуальні дані (не на дату подання позову). Більше того з наданих до позову документів видно окремі нарахування та платежі, однак не видно за який період сформована заборгованість.
Враховуючи те, що в матеріалах справи наявна інформація про наявність/відсутність заборгованості по ЄСВ/ податкового боргу у платника по Україні в цілому станом на 04.04.2025 із зазначенням сум та видів податку, з якого складається податковий борг, підстави для витребування доказів, зазначених у клопотанні, відсутні.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Відповідно до ухвали від 06.03.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб у судове засідання.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Суд встановив, що за даними Головного управління ДПС у Хмельницькій області за відповідачем рахується податковий борг в сумі 1273890,37 грн., яка утворилася внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум грошових зобов'язань по:
1) податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на підставі:
- податкових повідомлень-рішень: форми "ПН" №8638/2201-0708 від 16.04.2024 в сумі 363 047,24 грн.; форми "Н" № 0/29720/0406 від 28.11.2024 в сумі 375,00 грн.;
- податкових декларацій з податку па додану вартість №9386376450 від 19.12.2024 в сумі 11 824,00 грн., № 9418564741 від 19.01.2025 в сумі 21 973,00 грн.;
- нарахованої пені на загальну суму 671,13 грн.
2) адміністративних штрафах та штрафних санкціях за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" №00/8646/0905 від 16.04.2024, в сумі 500 000,00 грн.;
3) адміністративних штрафах та інших санкціях (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДПС) на підставі податкових повідомлень-рішень форми "ПС" №00/8645/0905 від 16.04.2024 в сумі 336 000,00 грн., №00/8644/0905 від 16.04.2024 в сумі 40 000,00 грн.
Зазначена заборгованість підтверджується розрахунком суми заборгованості та іншими документами, що містяться в матеріалах справи.
Головне управління ДПС у Хмельницькій області виставило відповідачу податкову вимогу форми "Ю" №0018753-1305-2201 від 10.12.2024, яка була надіслана на адресу відповідача. Податкова вимога відповідачем не оскаржувалась, контролюючим органом не відкликана.
Разом з тим, суд встановив, що ТОВ "Лідер" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції від 16.04.2024 №00/8644/0905 у сумі 40000,00 грн., від 16.04.2024 №00/8645/0905 у сумі 336000,00 грн., від 16.04.2024 №00/8646/0905 у сумі 500000,00 грн., від 16.04.2024 №8638/2201-0708 у сумі 397293,77 грн., від 16.04.2024 №8637/2201-0708 у сумі 533136,00 грн. та штрафних (фінансових) санкції (штрафу) у сумі 53313,60 грн.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.08.2024 по справі №560/6736/24/24 в задоволенні вимог позивача відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду 20.11.2024 у справі №560/6736/24 вирішено апеляційну скаргу ТОВ "Лідер" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.08.2024 - без змін.
Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не сплачений, позивач звернувся до суду з даним позовом.
ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ
Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.
Згідно з пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пункт 57.1 статті 57 ПК України встановлює, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У визначені ПК України строки відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов'язання.
За змістом пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України позивач надіслав відповідачу першу та другу податкові вимоги.
Докази оскарження відповідачем зазначеної податкової вимоги, а також докази сплати ним податкового боргу суду не надані.
Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
За змістом пункту 95.4 статті 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При цьому, згідно частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів у рахунок погашення податкового боргу з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу є обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.
Враховуючи приписи статті 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1 273 890 (один мільйон двісті сімдесят три тисячі вісімсот дев'яносто) грн. 37 коп., з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, в тому числі 397 890 (триста дев'яносто сім тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 37 коп. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість з рахунків відповідача у системі електронного адміністрування податку па додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 07 квітня 2025 року
Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер" (вул. Привокзальна, 24, м.Кам'янець-Подільський, Кам'янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., 32307 , код ЄДРПОУ - 31494536)
Головуючий суддя В.В. Матущак