Справа № 953/299/25
н/п 1-кс/953/2708/25
"07" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024220000000767 від 01.07.2024, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця c. Мілове, Великобурлуцького району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з середньою-технічною освітою, депутатом не являється, раніше несудимого, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей, людей з інвалідністю не має, диспетчера району мереж Великобурлуцький район електричних мереж АТ «Харківобленерго», військовозобов'язаного
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-2 КК України,
До суду надійшло клопотання т слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22024220000000767 від 01.07.2024, стосовно ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання вказує, що СВ УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024220000000767 від 01.07.2024.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Харківська обласна прокуратура.
Встановлено, що 24.02.2022 російською федерацією, як державою-агресором, було першою застосовано збройну силу проти України і розпочато повномасштабне вторгнення, зумовлене з окупацією частини територій України, в тому числі й м. Куп'янськ та населених пунктів, зокрема с. Мілове, Куп'янського району Харківської області.
Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою, а її суверенітет поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною.
Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагською конвенцією 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
В порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент російської федерації (далі - рф), а також інші представники військово-політичного керівництва рф, всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), підготували та розв'язали із залученням підрозділів збройних сил рф агресивну війну та військовий конфлікт на території України.
Спочатку 22.02.2022 президент рф, бажаючи розпочати повномасштабне збройне вторгнення на територію України, направив до ради федерації звернення про використання збройних сил рф за межами країни, яке було задоволено, а вже 24.02.2022 о 5 годині ранку ним було оголошено про рішення розпочати повномасштабне військове вторгнення в Україну.
В той же день, 24.02.2022, на виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці збройних сил рф, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об'єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та здійснили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.
У відповідь на вказані дії держави-агресора 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку.
Відповідно до наказу № 309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, яким затверджений Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, 24.02.2022 відбулось збройне захоплення Великобурлуцької селищної територіальної громади Харківської області незаконними збройними та воєнізованими формуваннями, у зв'язку з чим органи державної влади, органи місцевого самоврядування, правоохоронні органи об'єктивно не мали можливості виконувати свої обов'язки та реалізовувати законні повноваження для забезпечення на території вказаної громади порядку та режиму законності.
Надалі представниками збройних сил та інших органів влади держави-агресора з метою зміни меж території та державного кордону України, реалізації власної окупаційної політики, на окупованих територіях частини Харківської області та, зокрема, Великобурлуцької селищної територіальної громади, було взято під контроль всі установи, в яких до повномасштабного вторгнення здійснювалось забезпечення діяльності органів державної влади України, а також виробничі (у тому числі й Великобурлуцький район електричних мереж АТ «Харківобленерго»), торгівельні підприємства, медичні, учбові заклади та інші будівлі і споруди, придатні для використання.
Безпосередньо Великобурлуцький район електричних мереж АТ «Харківобленерго», адміністративне приміщення якого розташоване за адресою: Харківська область, Куп'янський район, с. Великий Бурлук, вул. Зарічна, буд. 8, до 24.02.2022 здійснював забезпечення транспортування електроенергії в межах та на умовах визначеного законодавством України, експлуатацію та підтримання в належному стані електричних мереж, а також об'єктів на них, диспетчеризацію, балансування та облік використання електроенергії, управління та впровадження планів реагування на надзвичайні ситуації.
Так, у період з 24.02.2022 до 10.09.2022 року представниками ЗС РФ та підконтрольними РФ військовими збройними формуваннями окуповано повністю територію Великобурлуцької територіальної громади Куп'янського району Харківської області.
Після того, як було частково припинено роботу державних установ України та її виробничо-господарських підприємств, представниками держави-агресора почали створюватись незаконні органи влади, підприємства та установи на окупаційній території Куп'янського району Харківської області.
Відповідно до розпорядження № РГ-130/22 від 06.06.2022 виданим головою окупаційної Тимчасової цивільної адміністрації Харківської області на території м. Куп'янськ Куп'янського району Харківської області про соціально-політичну обстановку на території Харківської області з метою поліпшення соціально-політичної обстановки на території Харківської області головам військово-цивільних адміністрації районів Харківської області , керівникам підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності та підпорядкування доручено забезпечення розміщення банерів «Ми з Росією! Один народ» мовою оригіналу «Мы с Россией! Один народ».
10 червня 2022 року відповідно до наказу «Про створення районних Тимчасових цивільних адміністрацій Харківської області» (мовою оригіналу «О создании районных Временных гражданских администраций Харьковской области») № 9/22 від 10.06.2022, виданим на території м. Куп'янськ Куп'янського району Харківської області головою вказаної окупаційної адміністрації, створено всупереч законодавству України «Тимчасову цивільну адміністрацію Куп'янського району Харківської області» (мовою оригіналу «Временную гражданскую администрацию Куп'янського району Харьковской области») у м. Куп'янськ, у складі окупаційної адміністрації держави агресора, а саме: «Тимчасова цивільна адміністрація Харківської області» (мовою оригіналу «Временная гражданская администрация Харьковской области»).
Крім того, 18 липня 2022 року відповідно до наказу «№ УГ-35/22» від 18.07.2022 виданим головою вказаної окупаційної адміністрації на території м. Куп'янськ Куп'янського району Харківської області, назву утвореної всупереч законодавству України окупаційної адміністрації змінено з «Тимчасової цивільної адміністрації Харківської області» (мовою оригіналу «Временной гражданской администрации Харьковской области») на «Військово-цивільну адміністрацію Харківської області» (мовою оригіналу «Военно-гражданскую администрацию Харьковской области»).
Крім того, з літа 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) Великобурлуцький район електричних мереж АТ «Харківобленерго» почав функціонувати як підрозділ «Харківенерго» (мовою оригіналу «Харьковоблэнерго» далі за текстом «Харківенерго») («Великобурлуцький РЕМ» мовою оригіналу «Великобурлуцкий РЭС») на території Куп'янського району Харківської області, в подальшому з 10.08.2022 відповідно до наказу «№ УГ-52/22» від 10.09.2022 виданим головою вказаної окупаційної адміністрації на території м. Куп'янськ Куп'янського району Харківської області, утворено державне унітарне підприємство Харківської області «Харківенерго». Вищевказане державне унітарне підприємство Харківської області «Харківенерго» профункціонувало до 10.09.2022.
Так, до повномасштабного вторгнення, з 21.01.2021, ОСОБА_6 обіймав посаду диспетчера Великобурлуцького району електричних мереж АТ «Харківобленерго». Надалі, у період з літа 2022 року по 10.09.2022, перебуваючи на тимчасово окупованій території Куп'янського району Харківської області (точну дату, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , за погодженням окупаційної адміністрації країни-агресора - РФ фактично виконував обов'язки керівника так званого незаконно створеного підприємства «Харківенерго», яке повинно було незаконно функціонувати замість Великобурлуцького району електричних мереж АТ «Харківобленерго» та використовувати матеріально-технічну базу вказаного підприємства.
Надалі, приблизно влітку 2022 року на тимчасово окупованій території Куп'янського району Харківської області (точну дату, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_6 за вказаних обставин виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на допомогу державі-агресору, збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації рішень, зокрема розпорядження окупаційної адміністрації № РГ-130/22 від 06.06.2022, та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора - РФ, використовуючи своє становище, що полягало у фактичному виконанні обов' язків керівника так званого незаконно створеного підприємства «Харківенерго».
В подальшому, ОСОБА_6 , будучи особою, яка фактично виконує обов'язки керівника так званого незаконно створеного підприємства «Харківенерго», на реалізацію свого кримінального протиправного умислу влітку 2022 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) на тимчасово окупованій території Куп'янського району Харківської області, перебуваючи поблизу адміністративного приміщення Великобурлуцького району електромереж АТ «Харківобленерго», яке розташоване за адресою: Харківська область, Куп'янський район, с. Великий Бурлук, вул. Зарічна, буд. 8, наблизився до одного із гаражів, що розташовані на вищевказаній території підприємства та вступив у діалог, як особа, яка фактично виконує обов' язки керівника так званого незаконно створеного підприємства «Харківенерго», із особою, що знаходилася у фактичному його підпорядкуванні як працівника так званого незаконно створеного підприємства «Харківенерго», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - водієм автотранспортних засобів АТ «Харківобленерго». Крім того, так як до окупації РФ Куп'янської територіальної громади Харківської області, тобто до 24.02.2022, ОСОБА_7 обслуговував та експлуатував транспортний засіб марки IVECO TK, модель Daily IV-AGP 18, тип вишка із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 (далі за текстом «ІВЕК»), призначення якого було підняття осіб на платформі на певну висоту для виконання робіт.
Надалі, ОСОБА_6 , під час вищевказаного діалогу, на виконання свого кримінального протиправного умислу, звернувся до ОСОБА_7 із вказівкою про негайне прибуття на вищевказаному транспортному засобі до приміщення (Харківська область, Куп'янський район, с. Великий Бурлук, вул. Центральна, буд. 9), де представники окупаційної адміністрації здійснювали свою діяльність з встановлення окупаційного режиму РФ.
Надалі, ОСОБА_7 представник окупаційної адміністрації РФ (анкетні дані якого органом досудового розслідування не встановлено), направив до приміщення КНП «ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» за адресою: Харківська область, Куп'янський район, с. Великий Бурлук, вул. Виноградна, буд. 2, з приблизними географічними координатами 50.0594590, 37.3856465. Надалі, ОСОБА_7 прибув до вищевказаного приміщення, в подальшому до його транспортного засобу підійшли 2 невстановлені особи чоловічої статі з банером з приблизними розмірами 3 м на 5 м та написом зі змістом мовою оригіналу «Мы с Россией! один народ!».
В подальшому, вищевказані представники окупаційної адміністрації РФ поставили завдання ОСОБА_7 надати їм послуги, які полягали у забезпеченні висотних робіт за допомогою транспортного засобу «ІВЕК» з метою встановлення вищезазначених банерів на адміністративних будівлях Великобурлуцької територіальної громади, зокрема на фасаді приміщення КНП «ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» за адресою: Харківська область, Куп'янський район, с. Великий Бурлук, вул. Виноградна, буд. 2, з приблизними географічними координатами 50.0594590, 37.3856465.
Надалі, ОСОБА_7 , розуміючи що вказана діяльність завдає шкоди Україні в інформаційному просторі та національній безпеці України, відмовився виконувати дії з надання представникам окупаційної адміністрації послуг, які полягали у забезпеченні висотних робіт за допомогою транспортного засобу «ІВЕК» з метою встановлення банерів «Мы с Россией! один народ!» на адміністративних будівлях Великобурлуцької територіальної громади, зокрема на фасаді приміщення КНП «ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» за адресою: Харківська область, Куп'янський район, с. Великий Бурлук, вул. Виноградна, буд. 2, з приблизними географічними координатами 50.0594590, 37.3856465.
В подальшому ОСОБА_7 повернувся на вищевказаному транспортному засобі до території поблизу адміністративного приміщення Великобурлуцького району електромереж АТ «Харківобленерго».
В подальшому, ОСОБА_6 , використовуючи своє становище як особи, яка фактично виконує обов' язки керівника так званого незаконно створеного підприємства «Харківенерго», добровільно за допомогою 2 озброєних представників ЗС РФ та підконтрольних РФ збройних військових формувань із застосуванням психічного насильства, що полягало у фізичній розправі за допомогою останніх над ОСОБА_7 і його сім'єю, та позбавило ОСОБА_7 керувати своїми діями, змусив ОСОБА_7 , як особу, що знаходилася у фактичному підпорядкуванні ОСОБА_6 , як працівника так званого незаконно створеного підприємства «Харківенерго», вчинити дії щодо підтримки рішень окупаційної адміністрації та представників ЗС РФ шляхом надання послуг, які полягали у забезпеченні висотних робіт за допомогою транспортного засобу «ІВЕК» з метою встановлення вищезазначених банерів на адміністративних будівлях Великобурлуцької територіальної громади, прохід повз які необмежений, надавши відповідну усну вказівку.
Надалі, на виконання вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розуміючи кримінальну протиправність дій щодо підтримки рішень держави агресора РФ, окупаційної адміністрації та представників ЗС РФ шляхом надання послуг, які полягали у забезпеченні висотних робіт за допомогою транспортного засобу «ІВЕК» з метою встановлення вищезазначених банерів на адміністративних будівлях Великобурлуцької територіальної громади, прохід повз які необмежений та будучи під психічним примусом ОСОБА_6 , що полягав у фізичній розправі над ОСОБА_7 та його сім'єю, внаслідок чого не міг керувати своїми діями, оскільки був під постійним наглядом невстановлених органом досудового розслідування озброєних представників ЗС РФ та підконтрольних РФ збройних військових формувань, здійснив надання послуг, які полягали у забезпеченні висотних робіт за допомогою транспортного засобу «ІВЕК» з метою встановлення вищезазначених банерів на адміністративних будівлях Великобурлуцької територіальної громади, прохід повз які необмежений, у наступній послідовності а саме:
КНП «ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» за адресою: Харківська область, Куп'янський район, с. Великий Бурлук, вул. Виноградна, буд. 2, з приблизними географічними координатами 50.0594590, 37.3856465;
БАЗОВИЙ КЗ «ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКИЙ БУДИНОК КУЛЬТУРИ» за адресою: Харківська область, Куп'янський район, с. Великий Бурлук, вул. Паркова, буд. 3, з приблизними географічними 50.0603774, 37.3868028;
Торгівельний центр за адресою: Харківська область, Куп'янський район, с. Великий Бурлук, вул. Сонячна, буд. 2, з приблизними географічними координатами 50.0618688, 37.3832989.
Вказані будівлі та фасади, на яких розміщені згадані вище банери є доступні для необмеженого кола осіб та розміщенні у таких місцях, де під час окупації скупчувалось найбільша кількість мешканців. Крім того, інформаційний зміст вказаних банерів полягав у нанесенні шкоди Україні у сфері інформаційного простору та національної безпеки шляхом встановлення окупаційного режиму російської федерації на тимчасово окупованих територіях Великобурлуцької територіальної громади Куп'янського району Харківської області.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.1112 КК України, тобто, пособництво державі-агресору, яке виразилось в умисних діях, спрямованих на допомогу державі-агресору, збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора.
27.03.2025 було складено та підписано слідчим, а також погоджено прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 111-2 КК України.
В подальшому ОСОБА_6 викликано на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2025 року, на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2025 року, на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2025 року для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення інших необхідних слідчих дій у передбачений КПК України спосіб, а саме: розміщено повістки про виклик та повідомлення про підозру шляхом публікації у засобі масової інформації загальнодержавної сфери - газеті «Урядовий кур'єр», випуск від № 64 (7989) від 27.03.2025 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», публікація від 27.03.2025». Крім того, 27.03.2025 вказані вище документи вручені за останнім відомим місцем роботи ОСОБА_6 - АТ «Харківобленерго», захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю 109 від 29.06.1993) доручення з БПД 005-270002384 від 27.03.2025, Начальнику Куп'янської районної військової адміністрації Харківської області ОСОБА_8 . Крім того, родичів ОСОБА_6 на території України, за місцем реєстрації та за місцем останнього відомого проживання не встановлено.
Жодного разу на вищевказані виклики ОСОБА_6 у призначений час та місце не з'явився, про неможливість та поважні причини неприбуття орган досудового розслідування не повідомив.
Враховуючи вищевикладене , з дотриманням вимог ст. ст. 36, 40, 276-278 КПК України, (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур'єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження) ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України.
Таким чином 27.03.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного.
03.04.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук. Здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 доручено 6 відділу ГВЗНД Управління СБУ в Харківській області.
У зв'язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали, просили задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Захисник у судовому засіданні заперечував проти даного клопотання.
Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.
Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 Розділу ІІ КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: (1) особисте зобов'язання, (2) особиста порука, (3) застава, (4) домашній арешт, (5) тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності інші обставини, перелік яких визначено ч. 1 ст. 178 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України визначає, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави, у розмірі достатньому для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Запобіжні заходи на стадії досудового розслідування можуть застосовуватися лише до підозрюваного.
За змістом ч. 1 ст. 42 КПК України, статус підозрюваного має, зокрема, особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Статтею 278 КПК України передбачено порядок вручення письмового повідомлення про підозру - письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 278 КПК України).
Частиною 1 статті 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Частиною 3 статті 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Так, Глава 11 Розділу ІІ КПК України містить статтю 135, якою передбачено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а також статтю 136 КПК України, якою встановлено яким чином підтверджується отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Слідчим суддею встановлено, що 27.03.2025 було складено та підписано слідчим, а також погоджено прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України, підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Разом з тим, кримінальне процесуальне законодавство України не містить визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, керуючись приписами ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя при встановленні змісту вказаного поняття враховує практику Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно пов'язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.
За такого, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Отже, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність останнього до їх вчинення вірогідною та достатньою для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема: Відповіддю на запит щодо ОСОБА_6 з ВОМІРМП УПГПР ГУДМС України в Харківській області від 11.09.2024; Відповіддю на запит з ВС ВАКР в Х.о. №284/818 від 21.02.2025; Відповіддю на запит з МНЄУ №284/527 від 05.02.2025; Відповіддю на запит з МНЄУ №284/340 від 24.01.2025; Відповіддю на запит з МРГ та ТУ №284/819 від 21.02.2025; Відповіддю з ВС ВАКР в Х.о. №04-22/73-В від 08.01.2025; Відповіддю з ХОВА №284/337 від 24.01.2025 ; Заявою ОСОБА_9 від 21.01.2025 ; Протоколом огляду від 12.03.2025 ; Відповіддю на запит з СВ УСБУ в Харківській області до ХОП №70/6-1375 від 25.02.2025; Протоколом огляду документів від 03.03.2025 ; Протоколом про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «ВФ Україна» + 380953064430 від 13.02.2025 ; Протоколом огляду Диску як додатку до протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «ВФ Україна» + 380953064430 від 14.02.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.08.2024; Протоколом огляду МНІ з відеозаписом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.09.2024; Протоколом пред'явлення особи для впізнання ОСОБА_11 від 29.08.2024 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.08.2024; Протоколом огляду МНІ з відеозаписом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.09.2024; Протоколом пред'явлення особи для впізнання ОСОБА_12 від 29.08.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.08.2024; Протоколом огляду МНІ з відеозаписом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.09.2024 ; Протоколом пред'явлення пред'явлення особи для впізнання ОСОБА_7 від 29.08.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.08.2024; Протоколом огляду МНІ з відеозаписом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.09.2024 ; Протоколом пред'явлення особи для впізнання ОСОБА_13 від 29.08.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.08.2024; Протоколом огляду МНІ з відеозаписом допиту свідка ОСОБА_14 від 23.09.2024 ; Протоколом пред'явлення особи для впізнання ОСОБА_14 від 29.08.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 29.08.2024; Протоколом огляду МНІ з відеозаписом допиту свідка ОСОБА_15 від 23.09.2024; Протоколом пред'явлення особи для впізнання ОСОБА_15 від 29.08.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 10.09.2024; Протоколом огляду МНІ з відеозаписом допиту свідка ОСОБА_16 від 24.09.2024; Протоколом пред'явлення особи для впізнання ОСОБА_16 від 10.09.2024; Протоколом огляду від 09.09.2024 КНП ВЦПМСД; Протоколом огляду від 09.09.2024 БКЗ «ВБК»; Протоколом огляду від 09.09.2024 ТЦ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 10.01.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 10.01.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 10.01.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 10.01.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 10.01.2025; Протоколом огляду від 10.01.2025 зі свідком ОСОБА_22 ютуб посилання; Протоколом огляду від 10.01.2025 зі свідком ОСОБА_19 ютуб посилання; Протоколом огляду від 10.01.2025 зі свідком ОСОБА_20 ютуб посилання; Протоколом огляду від 10.01.2025 зі свідком ОСОБА_12 ютуб посилання; Протоколом огляду від 10.01.2025 зі свідком ОСОБА_21 ютуб посилання; Протоколом огляду від 10.01.2025 зі свідком ОСОБА_18 ютуб посилання; Протоколом огляду від 10.01.2025 ютуб посилання; Відповіддю на доручення з 6 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області №70/5/6-283 від 21.01.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.01.2025; Відповіддю на запит з АТ «Харківобленерго» №0000917-В від 08.01.2025; Відповіддю на доручення з 6 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області №70/5/6-1274 від 03.04.2025; Відповіддю на доручення з 6 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області №70/5/6-1276 від 03.04.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 03.04.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 03.04.2025; Протоколом пред'явлення особи для впізнання ОСОБА_23 від 03.04.2025; Протоколом пред'явлення особи для впізнання ОСОБА_24 від 03.04.2025.
Ураховуючи вищезазначені загальні підходи до обґрунтованості підозри, а також встановлені згідно з матеріалами судового провадження факти, слідчий суддя вважає, що наявна інформація, яка може переконати об'єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 своїми діями, про які йдеться у повідомленні про підозру, вчинив інкриміновані злочини, передбачені ч.1 ст. 111-2 КК України.
Разом з тим, вищенаведеним висновком про обґрунтованість підозри не констатується наявності в діях ОСОБА_6 вини у вчиненні злочинів. Так, на цій стадії слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акта, а не під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, що свідчать про вірогідність причетності особи до вчинення інкримінованого злочину та необхідність застосування щодо такої особи обмежувального заходу.
Обставини здійснення підозрюваним ОСОБА_6 конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Так, у клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, які свідчать про можливе вчинення ОСОБА_6 дій, передбачених пунктами 1,2,3,5 частини 1 статті 177 КПК, що підтверджується тим, що тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від суду, оскільки і на цей час підозрюваний - неприбув на виклик до слідчого понад три рази, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування і продовжуватиме переховуватись на території держави-агресора - рф, що унеможливлює обрання іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою.
Також даний факт підтверджено інформацією, викладеною у відповіді на доручення з 6 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області №70/5/6-1274 від 03.04.2025; №70/5/6-1276 від 03.04.2025, протоколом огляду матеріалів тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «ВФ Україна» від 14.02.2025 за особистим номером телефону. ОСОБА_6 « НОМЕР_2 », повідомленням про вчинення кримінального правопорушення 6/4051 від 01.07.2024, відповіддю з Державної Прикордонної служби України № 19-6872818/24 вих. 07.10.2024, відповіддю з Вільхуватської сільської військової адміністрації Куп'янського району Харківської області, протоколом огляду з бази даних «АРКАН ЦП» від 03.04.2025 відповіддю ОТУ «Харків» ОТУХ/ЮР/836 від 31.03.2025, Рапортом слідчого від 04.04.2025.
Також, органом досудового розслідування виявлено ряд матеріальних носіїв інформації, які підтверджують факт причетності ОСОБА_6 до вищеописаної протиправної діяльності. На даний момент тривають слідчі дії, спрямовані на пошук та встановлення інших матеріальних носіїв інформації, які містять відомості щодо обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_6 , у разі повернення на територію України, знаючи місцезнаходження вказаних матеріальних носіїв інформації, може сховати або знищити їх, що вплине на повноту та об'єктивність подальшого здійснення досудового розслідування.
Враховуючи встановлений КПК України порядок отримання показань від свідків у кримінальному провадженні на різних його етапах, існує реальний ризик впливу на свідків у даному кримінальному провадженні підозрюваною особисто або через знайомих, з метою їх спонукання до ненадання під час досудового розслідування та в суді показів, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки свідки у даному кримінальному провадженні - місцеві жителі Куп'янського району Харківської області, яких ОСОБА_6 може знати у зв'язку із проживанням раніше на території с. Великий Бурлук Куп'янського району Харківської області, у зв'язку з чим, може застосувати заходи психологічного впливу та фізичного тиску.
Також, враховуючи наявність в ОСОБА_6 стійких зв'язків з представниками військових формувань держави-агресора у зв'язку із проживанням на території російської федерації, маючи знайомих з с. Великий Бурлук Куп'янського району Харківської області внаслідок проживання в с. Великий Бурлук Куп'янського району Харківської області підозрюваним раніше, характер вчиненого правопорушення в умовах воєнного стану, враховуючи те, що на даний час на території України тривають бойові дії та триває воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а на території Харківської та сусідніх областей дотепер десятки населених пунктів перебувають у тимчасовій окупації та умовній сірій зоні, у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, остання може продовжити вчиняти дії проти основ національної безпеки та/або вчинити інші злочини, закликати та схиляти громадян до переходу на бік ворога тощо.
Вищевикладені обставини об'єктивно свідчать про те, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може здійснити вплив на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки.
Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Аналіз положень ч. 6 ст. 193 КПК України дає підстави зробити висновок, що у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя, суд за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, може обрати лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Отже, встановлена цією нормою процедура обрання запобіжного заходу не передбачає можливості вирішувати питання про наявність чи відсутність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу передбачена лише під час розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який і обирається з тією метою, аби затримати особу (підозрюваного), яка, зокрема, переховується від органу досудового розслідування та суду та оголошена у міжнародний розшук, та доставити її до місця кримінального провадження для вирішення питання щодо застосування відносно неї обмежувальних заходів (тримання під вартою/домашній арешт/застава/особиста порука/особисте зобов'язання).
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов'язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.
03.04.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук. Здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 доручено 6 відділу ГВЗНД Управління СБУ в Харківській області.
03.04.2025 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Отже, вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду за межами України, з метою уникнення кримінальної відповідальності за учинене ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України. Притягнути його до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, неможливо.
З урахуванням наведених обставин та наданих слідчим доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, що свідчать про набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому злочинів, про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення ОСОБА_6 дій, передбачених п.п. 1, 2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний перебуває за межами України та його оголошено у міжнародний розшук, то слідчий суддя, виходячи з положень ч. 6 ст. 193 КПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 за його відсутності та підстав для задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 9, статтями 177, 183, 184, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз'яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи, і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця здійснення досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов'язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця здійснення досудового розслідування кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 , про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
Зобов'язати слідчого УСБУ в Харківській області після затримання негайно повідомити близького родича підозрюваного про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя -