Справа №638/2247/25
Провадження № 1-в/638/258/25
08 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 відповідно до статей 537,539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 ,-
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 відповідно до статей 537,539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 .
08 квітня 2025 року начальником ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_5 надіслано до суду заяву про повернення клопотання з додатками для доопрацювання.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився. Про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заява про повернення клопотання для доопрацювання надійшла до початку судового засідання, суд доходить висновку про її задоволення.
Керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 відповідно до статей 537,539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 - повернути без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1