08 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/20655/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії прийняти до провадження,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, в якому просив:
-визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, щодо не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення;
-зобов'язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України, нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року, виходячи із базового місяця - січень 2008 року та надати довідку з помісячним розрахунком індексації з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії прийнято до провадження, розгляд справи вирішено розпочати спочатку.
31.03.2025 до суду надійшло клопотання від представника фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про залишення позовної заяви у адміністративній справі №640/20655/21 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що згідно витягу з наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 13.01.2021 №6 позивача з 13.01.2021 було виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення, при цьому позовну заяву було подано до суду лише 21.07.2021 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, визначеного КАС України.
У період з 25.03.2025 по 07.04.2025 суддя Довгопол М.В. перебувала у відпустці.
Вирішуючи клопотання представника Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.
Відповідно до положень частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізнається або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
За приписами частин першої та другої статті 233 КЗпП України (в редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX, яка набрала чинності 19.07.2022) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КЗпП України).
Суд бере до уваги, що спір щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення є спором, пов'язаним з недотриманням законодавства про оплату праці, тому вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справи, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, суд виходить з того, що положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов'язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п'ятою статті 122 КАС України.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.09.2023 у справі №620/1201/23.
Предметом спору у цій справі є бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, щодо не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року. При цьому суд враховує, що згідно витягу із наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по стройовій частині) №6 від 13.01.2021 полковника ОСОБА_1 з 13 січня 2021 року виключено зі списків особового складу.
Суд звертає увагу на те, що до 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06.04.2023 у справі №260/3564/22 та від 19.01.2023 у справі №460/17052/21.
Водночас, враховуючи принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, дія частини першої статті 233 КЗпП України в редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX поширюється тільки на ті відносини, які виникли після набуття цією нормою закону чинності.
Зважаючи на те, що спірні правовідносини стосуються періоду з 01.01.2016 по 01.03.2018, і звільнення позивача відбулось 13.01.2021, тобто тоді, коли частина друга статті 233 Кодексу законів про працю України діяла в редакції, якою строк звернення працівника до суду з позовом про стягнення належної йому при звільненні заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці не обмежувався будь-яким строком, строк звернення до суду із цим позовом позивачем не пропущено.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 28.09.2023 у справі 140/2168/23, від 18 січня 2024 року у справі № 240/5105/23.
Таким чином, позивачем не пропущено строк звернення до суду з позовом, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.
Наявність інших підстав залишення позову без розгляду відповідачем не обґрунтовано і судом не встановлено.
Отже, клопотання представника Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 240, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання представника Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.В. Довгопол