про закриття провадження у справі
08 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 826/6890/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестмонтаж" про застосування арешту коштів,
Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестмонтаж" про застосування арешту коштів.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2016 відкрито скорочене провадження у справі №826/6890/16.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2016 вирішено вийти зі скороченого провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2016 зупинено провадження у справі №826/6890/16 за позовом Головного управління ДФС України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестмонтаж" про застосування арешту коштів.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвествантаж" про застосування арешту коштів прийнято до провадження, поновлено провадження в справі №826/6890/16, розгляд справи вирішено розпочати спочатку. Вирішено допустити заміну позивача у справі №826/6890/16 Головного управління ДФС України у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС України у м. Києві.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в суді з викликом сторін.
27.03.2025 до суду надійшла заява від представника Головного управління ДПС у м. Києві, в якій заявник просив прийняти відмову від позову в адміністративній справі №826/6890/16 та закрити провадження.
Вказана заява обґрунтована тим, що відповідно до інтегрованих карток інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу, у ТОВ "Енергоінвестмонтаж" відсутній заявлений борг.
Вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).
За змістом пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
В силу вимог частин 1, 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Суд бере до уваги, що згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ДПС України представник ГУ ДПС у м. Києві Іващенко Дмитро Андрійович має повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення Керівника (Самопредставництво ДПС, Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС) з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, з правом відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг).
Зважаючи на те, що право відмови від позову належить до диспозитивних прав позивача, при цьому дії позивача з відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у даній справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України.
За таких обставин, заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі № 826/6890/16 за позовом Головного управління ДПС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестмонтаж" про застосування арешту коштів.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.В. Довгопол