Ухвала від 07.04.2025 по справі 420/3070/25

Справа № 420/3070/25

УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Одеса

У залі судових засідань № 11

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Товтин В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Титаренка Д.С.

представника відповідача - Кобилянської Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі, зокрема, копії запиту ДПС України від 09.12.2022 року №11695/5/99-00-16-01-02-05 щодо отримання податкової інформації (визначення бенефіціарного (фактичного) власника доходу) стосовно нерезидента «RCU HOLDINGS LTD» (Республіка Кіпр) за період з 01.10.2019 року по 30.06.2021 року, відповіді іноземного компетентного органу Республіки Кіпр та листа ДПС України від 12.10.2023 року №25775/7/99-00-23-01-02-07 на адресу Головного управління ДПС в Одеській області. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив про те, що протокольною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року у Головного управління ДПС в Одеській області було витребувано вищезазначені документи, однак відповідні докази відповідачем не було отримано, оскільки зазначені докази знаходиться у ДПС України. Отже, відповідач не може надати витребувані докази, оскільки вони відсутні у Головного управління ДПС в Одеській області.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів по справі.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 3, 6, 7 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи те, що зазначені докази мають значення для вирішення справи, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у ДПС України вказані докази.

Керуючись ст. ст. 79-80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ДПС України наступні докази:

- належним чином засвідчену копію запиту ДПС України від 09.12.2022 року №11695/5/99-00-16-01-02-05 щодо отримання податкової інформації(визначення бенефіціарного (фактичного) власника доходу) стосовно нерезидента «RCU HOLDINGS LTD» (Республіка Кіпр) за період з 01.10.2019 року по 30.06.2021 року;

- належним чином засвідчену копію відповіді іноземного компетентного органу Республіки Кіпр на запит ДПС України від 09.12.2022 року №11695/5/99-00-16-01-02-05;

- належним чином засвідчену копію листа ДПС України від 12.10.2023 року №25775/7/99-00-23-01-02-07 на адресу Головного управління ДПС в Одеській області.

Витребувані докази надати до 15.04.2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 07.04.2025 року

Суддя Леонід СВИДА

Попередній документ
126446853
Наступний документ
126446855
Інформація про рішення:
№ рішення: 126446854
№ справи: 420/3070/25
Дата рішення: 07.04.2025
Дата публікації: 10.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (02.03.2026)
Дата надходження: 27.02.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
04.03.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.03.2025 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
31.03.2025 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.04.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
13.05.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
19.06.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
27.08.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
23.09.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
16.10.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
10.11.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.11.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
08.12.2025 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.03.2026 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАРНОВЕЦЬКИЙ І І
суддя-доповідач:
СВИДА Л І
СВИДА Л І
ТАРНОВЕЦЬКИЙ І І
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛОГВІ"
представник відповідача:
Кобилянська Дар'я Миколаївна
представник позивача:
Титаренко Дмитро Сергійович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ШЕВЧУК О А