Справа № 420/10191/23
04 квітня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМЯКОВОЇ, розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 420/10191/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
07.09.2023 Одеський окружний адміністративний суд у рішенні в справі № 420/10191/23, постановив: "Позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області щодо перерахунку пенсії в розмірі 70 % грошового забезпечення та обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.04.2019. Зобов'язати Головне управління ПФУ в Одеській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , розраховуючи основний розмір його пенсії як 77 % грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням індексації, та здійснити виплату різниці між нарахованим та виплаченим розміром пенсії. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп."
Рішення набрало законної сили, видані стягувачу виконавчі листи. Відділом примусового виконання рішень (далі ВПВР) Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по справі №420/10191/23 постановою від 14.06.2024 відкрито виконавче провадження ВП № 75301394.
25.07.2024 від позивача надійшла заява про встановлення контролю за виконанням судового рішення, в якій просить визнати дії ГУПФУ протиправними та такими, які свідчать про невиконання рішення суду, а саме: не нарахування на його поточний рахунок пенсії з 01.11.2024 по теперішній час у відповідності до рішення ООАС від 07.09.2023 по справі №420/10191/23 з урахуванням рішення по справі №420/26990/23, не проведення з 01.04.2019 перерахунок пенсії, розраховуючи основний розмір пенсії як 77 % грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням індексації, та не здійснення виплати різниці між нарахованим та виплаченим розміром пенсії з урахуванням рішення по справі №420/26990/23, не виплати позивачу судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.
Ухвалою від 11.09.2024 суд задовольнив заяву позивача про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України. Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі № 420/10191/23. Судом було констатовано обґрунтованість доводів позивача про те, пенсія була обчислена виходячи з 77% грошового забезпечення з 01.04.2019, але починаючи з 01.10.2021 був обмежений її розмір. Так, з 01.03.2021 загальний розмір пенсії мав складати 22142 грн. 05 коп. , але був обмежений максимальним розміром 20142 грн. 05 коп. З наданого перерахунку пенсії з 01.03.2022 вбачається, що розмір пенсії 24961.94 грн. обмежений до виплати максимальним розміром 20142.05 грн. З наданого перерахунку пенсії з 01.03.2023 вбачається, що розмір пенсії позивача 26461,94 грн. знову обмежений максимальним розміром 20930 грн. Перерахунок пенсії з 01.03.2024 свідчить, що розмір пенсії обчислений 77% грошового забезпечення та з урахуванням індексацій має становити 27961,94 коп., але обмежений органом ПФУ максимальним розміром 23610 грн.
Відповідач у відповідях від 15.04.2024 № 12126-9111/С-02/8-1500/24, від 27.05.2024 № 16343-13899/С-02/8-1500/24 на звернення позивача) не заперечував, що здійснює обмеження пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність на підставі Закону №3668-VI.
Таким чином, судом встановлено, що наданими доказами підтверджуються доводи позивача про ігнорування судового рішення відповідачем, воно виконувалось до 01.10.2021, в подальшому рішення суду виконувалось частково тільки в частині обчислення відсоткового розміру грошового забезпечення (77%) для обчислення пенсії. Отже підстави для встановлення судового контролю були в наявності. Обмеження пенсії позивача максимальним розміром вже було визнано судом протиправним, при цьому рішення суду не приймається на певний термін, тому перерахування пенсії на підставі інших рішень суду не впливає на обов'язок відповідача виплачувати пенсію в повному розмірі без будь-яких обмежень. Ніяких нових змін у законодавстві, яким керувався суд при прийнятті рішення, не відбулось.
15.10.2024 до суду надійшов звіт ГУ ПФУ в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/10191/23, в якому відповідач повідомив суд, що з 01.04.2019 проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 77 % грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням індексації. До звіту надані копії перерахунків пенсії позивача, здійснені 24.09.2024, з яких вбачається, що з 01.10.2021 розмір пенсії становить 22142 грн. 05 коп., з 01.03.2022 розмір пенсії становить 24961 грн. 94 коп. (з урахуванням індексації 2022року), з 01.03.2023 розмір пенсії становить 26461 грн. 94 коп. (з урахуванням індексацій 2022 та 2023 рр.), з 01.03.2024 розмір пенсії становить 27961 грн. 94 коп. з урахуванням індексацій 2022-2024 рр.). Розмір Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2024 становить 27961,94 грн.
Сума доплати за період з 01.04.2019 по 30.09.2024 з урахуванням фактично виплачених сум складає 276340,85 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійне документації. Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії. Відповідач посилається на те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин. Станом на 09.10.2024 за рахунок виділеного фінансування Пенсійному фонду України Головним управлінням здійснюється погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів датою набрання рішеннями законної сили по 20.09.2020 включно. Проведення виплати позивачу не може бути здійснено за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що надійшли від сплати єдиного внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат Головне управління не має.
16.10.2024 позивач надав до суду клопотання про відмову у прийнятті звіту та про накладення штрафу на керівника відповідача, оскільки вважає, що відповідач навмисно не виконує рішення суду тривалий термін з 10.10.2023. Виплата різниці між нарахованою та виплаченою пенсією не здійснена. У звіті не зазначено, які заходи вживаються для вирішення питання щодо виділення коштів.
Ухвалою від 27 грудня 2024 року звіт відповідача судом прийнято.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 частково задоволена скарга ОСОБА_1 , ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття звіту.
Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ст. 262 КАС України справа розглядається в письмовому провадженні.
Клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін суд залишає без задоволення, оскільки відсутні підстави вважати, що для забезпечення справедливого судового розгляду необхідно провести також усні слухання, обставини даної справи не є складними, при цьому суд враховує воєнний стан в країні, повітряні тривоги.
Відповідно до чч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено у ст. 382 КАС України.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21 листопада 2024 року №4094-ІХ внесені зміни до КАС України, який доповнено статтею 382-1 КАС України про порядок розгляду заяви про зобов'язання подати звіт, статтею 382-2 КАС України, яка регламентує розгляд звіту про виконання судового рішення та статтею 382-3 - рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення, які є чинними з 19 грудня 2024 року. Отже, з 19 грудня 2024 року питання судового контролю вирішуються у судах з урахуванням змін, внесених Законом №4094-ІХ.
Відповідно до ч.1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу .Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч.1 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Приписами ч.2 ст. 382-3 КАС України встановлені вимоги щодо змісту звіту про виконання. Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Розглянувши звіт ГУ ПФУ в Одеській області про виконання судового рішення, суд встановив, що 24.09.2024 відповідачем був здійснений перерахунок пенсії позивача з 01.10.2021 виходячи з розміру пенсії 77% грошового забезпечення та без обмеження максимального розміру, з урахуванням індексації пенсії.
Сума доплати внаслідок проведення перерахування за даними ПФУ з 01.04.2019 по 30.09.2024 з урахуванням фактично виплачених сум складає за твердженням відповідача 276340,85 грн. та позивачу не виплачена. Відповідач надав докази того, що вказана сума обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Інформація про виконання рішення суду від 14.09.2023 по справі №420/11203/23 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень. Відповідач пояснює невиплату вказаної суми тим, що ПФУ не виділені відповідні кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.
Органи Пенсійного фонду України фінансують види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань. Отже , доплата, яка виникла внаслідок неправильного визначення розміру пенсії позивача, має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. Проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема ГУ ПФУ в Одеській області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.
Згідно з ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
В свою чергу, відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Отже, наведені норми процесуального права однозначно вказують, що у разі виконання рішення суду не в повній мірі, суд зобов'язаний встановити боржнику новий строк для подання звіту, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Відповідно до обставин даної справи, які визнають сторони, заборгованість відповідача по перерахованій пенсії не виплачена позивачу, тому рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року у справі №420/10191/23 не може вважатись виконаним у повному обсязі.
Крім того, вказаним рішенням стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1073 грн 60 коп., однак доказів виконання рішення у вказаній частині відповідач не надав.
Виходячи з того, що подані відповідачем докази не доводять обставину виконання рішення суду відповідно до його резолютивної частини, суд відмовляє ГУПФ України в Одеській області у прийнятті звіту про виконання рішення в цій частині та встановлює новий строк для подання звіту 60 днів з дня отримання копії ухвали суду. При наданні звіту відповідач має подати суду розрахунок заборгованості по пенсії ОСОБА_1 внаслідок її перерахунку з 01.04.2019 за рішенням суду та докази відсутності грошових коштів з дати набрання рішенням законної сили для погашення заборгованості по пенсії, докази вжиття заходів щодо виконання судового рішення, докази відшкодування позивачу судового збору.
Ухвала постановлена з урахуванням перебування судді у відпустці з 03.03.2025 по 22.03.20205.
Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд,-
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) надати до суду у 60-ти денний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі № 420/10191/23.
Ухвалу надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України..
Суддя Вікторія ХОМ'ЯКОВА