07 квітня 2025 р. № 400/2328/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 30.01.2020 року по 31.03.2022 року, з з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 року.
- зобов'язання військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення з 30.01.2020 року по 31.03.2022 року з урахуванням посадового окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022рік" станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат.
Ухвалою від 12.03.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.
31.03.2025 року від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі на належного - Військову частину НОМЕР_2 .
Клопотання обгрунтовано тим, що військовослужбовець ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_3 у період з 22.07.2019 року по 12.05.2022 року, при цьому жодних посад у Військовій частині НОМЕР_1 не займав та не проходив військову службу фактично. Разом з позовною заявою позивач надав копію сторінок військового квитка Серії НОМЕР_4 , що підтверджує проходження військової служби позивачем протягом зазначеного періоду у Військових частинах НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , як правонаступника НОМЕР_3 , відповідно.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).
Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання частково та залучає до участі у справі співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 48, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання військової частини НОМЕР_1 - задовольнити частково.
2. Залучити в якості відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
3. Ухвалу направити сторонам у справі. Копію позовної заяви з додатками направити другому відповідачу.
4. Встановити Військовій частині НОМЕР_2 строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя В. С. Брагар