"19" жовтня 2007 р. Справа № 9/147
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАК СЕРВІС Львів"
до Товариство з обмеженою відповідальтістю "Ролем-Україна"
про стягнення заборгованості -4024,24 грн.
Суддя Чорногуз Михайло Георгійович
Представники:
позивача не з'явився
відповідача Черткова А.Б. доручення №80 від 06.09.2007р.
ТзОВ «ТРАК СЕРВІС Львів» звернувся із позовною заявою до ТзОВ «Ролем-Україна» про стягнення заборгованості за наданий ремонт автотранспортного засобу та поставку автозапчастин в загальній сумі 4024,24 грн.
Ухвалами від 06 вересня, 25 вересня та 11 жовтня 2007 року позивача зобов'язано було подати: докази погодження з відповідачем цін на проведені роботи, перелік виконаних робіт по акту прийому ГС 948 від 22.03.2007 року, рахунки по них та які з них оплачені, провести звірку взаємних розрахунків станом на 24.09.2007 року, 10.10.2007 року, 18.10.2007 року та надати відповідний акт підписаний обома сторонами.
Позивач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відкладення №347389, проте явку свого представника в три поспіль судових засідання не забезпечив. Від позивача надійшла заява №1008/1 в якій позивач просить розгляд справи проводити без участі представника та за наявними у справі доказами.
Позивач без поважних причин, не виконав вимог господарського суду та не надав витребуваних ухвалами від 06 вересня, 25 вересня та 11 жовтня 2007 року документів. Даними ухвалами позивача було попереджено про те, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів та неявки його представника в судове засідання заява буде залишена без розгляду.
Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, обґрунтовуючи тим, що позивачем в повній мірі не виконані роботи по акту прийому ГС 948 від 22.03.2007 року та відповідно частково оплачені відповідачем.
Відповідно до ч.1 ст.632 Цивільного кодексу України «Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін». Статтею 843 Цивільного кодексу України передбачено частина 1: «У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.», частина 2: «Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.» Позивачем не надано доказів погодження з відповідачем цін на проведені роботи.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що позов за наявними матеріалами, не може бути розглянутий по суті і підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Залишити позов без розгляду.
Суддя М.Г. Чорногуз