справа №380/584/25
07 квітня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши заяву позивача про формування електронного подання про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» - філія в Німеччині про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Державної міграційної служби України (01001, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 9; ЄДРПОУ 37508470), Мукачівського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (89636, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Кольчино, вул. Корятовича, буд. 60; ЄДРПОУ 37809328), Державного підприємства «Документ» (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 8; ЄДРПОУ 32735236), Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» - філія в Німеччині (центр у м. Берлін) (Федеративна Республіка Німеччина, м. Берлін, Трептов парк, 14; ЄДРПОУ 32735236) про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого - суддю Кухар Н.А.
Ухвалою судді від 15 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору.
Ухвалою судді від 22 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у задоволенні клопотання представників відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року закрито провадження в адміністративній справі №380/584/25.
02 квітня 2025 року представник позивача подав заяву про повернення судового збору в якому просить суд:
- сформувати електронне подання про повернення позивачу ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору у розмірі 3875 (три тисячі вісімсот сімдесят п'ять) гривень 84 коп., сплаченого відповідно до квитанцій від 13 січня 2025 року №6449-9869-8015-2152, від 20 січня 2025 року №1917-8696-2624-5152, та його зарахування на рахунок представника позивача - адвоката Ювченка Андрія Васильовича.
При вирішенні заяви про повернення судового збору суд виходить з наступного.
Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення суми судового збору передбачено за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Згідно абзацу 7 пункту 5 розділу І Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов'язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб'єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).
Відповідно до з абз. 9 п. 5 Розділу I вказаного вище Порядку разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
Суд зазначає, що суддя у справі не є уповноваженою особою органу, що контролює справляння надходжень коштів до бюджету та не є суб'єктом формування подання про необхідність повернення коштів.
Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки позивачем не було подано клопотання про повернення суми сплаченого судового збору і судом не вирішено це питання, заява про формування електронного подання (яка, зокрема має містити інформацію про дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому, підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Повернути заяву представника ОСОБА_1 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Кухар Н.А.