справа № 380/19112/22
з питань зміни способу та порядку виконання судового рішення
31 березня 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Мричко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Лютої В.Р.,
представника відповідача Слюсар Г.В.
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №380/19112/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
встановив:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/19112/22.
Обгрунтовує заяву тим, що згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі №380/19112/22 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на визначений пенсіонером банківський рахунок в АТ «ОТП Банк». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити ОСОБА_1 пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок відкритий а АТ "ОТП Банк".
Зазначає, що у зв'язку із закриттям рахунку в АТ «ОТП Банк» представник ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про виплату пенсії на рахунок в іншому банку - банк «Південний». Проте, Головне управління Пенсійного фонду України відмовило у задоволенні заяви з тих підстав, що заява про виплату пенсії шляхом зарахування на поточний рахунок пенсіонера в банку подається до органу Пенсійного фонду особисто заз зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті а межах України, а бо в електронній формі з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.
'З огляду на наведене просив суд змінити спосіб виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі №380/19112/22 шляхом зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.
Ухвалою суду від 14.03.2025 прийнято заяву до розгляду. Встановлено відповідачу строк для надання до суду відзиву на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До суду від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення. На думку представника відповідача, зміна способу виконання рішення суду із зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити ОСОБА_1 пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок відкритий в АТ "ОТП Банк" на зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити ОСОБА_1 пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником в іншій банківській установі, буде змінено рішення суду по суті. Зазначає, що зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. За наведених підстав, просила у задоволенні заяви предстмуника позиваа відмовити повінстю.
В судове засідання представник позивача не прибув, просив розглядати заяву у його відсутності.
В судовому засіданні представник відповідача заперечила щодо заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, просила суд відмовити у задоволенні такої заяви.
Вирішуючи заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд виходив з такого.
У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частинами другою, третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 245 КАС України визначені повноваження суду при вирішенні справи. Так, відповідно до частини першої статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Згідно з пунктами 3, 4, 6 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Як видно з матеріалів справи, 27.02.2023 Львівський окружний адміністративний суд ухвалив у справі №380/19112/22 рішення, згідно з яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на визначений пенсіонером банківський рахунок відкритий в АТ "ОТП Банк". Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок відкритий в АТ "ОТП Банк". У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
У заяві зміну способу і порядку виконання рішення представник позивача повідомив, що поточний рахунок відкритий в АТ "ОТП Банк" закритий, тому просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 на поточний рахунок іншого банку, а саме в Акціонерному банку "Південний".
Суд суд звертає увагу, що рішенням суду від 27.02.2023 у справі №380/19112/22 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 на банківський рахунок відкритий в АТ "ОТП Банк", зміна способу його виконання запропонованим представником позивача способом шляхом зміни рахунку, що відкрився в іншому банку, потягне за собою зміну рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, що не відповідає інституту зміни способу його виконання.
Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний представником позивача спосіб захисту порушеного права позивача не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.
З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 380/19112/22.
Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд
відмовити у задоволенні заяви представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №380/19112/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 07.04.2025.
Суддя Мричко Н.І.