про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/647/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Слобожанська, буд. 23-а, 52005), Державної судової адміністрації України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, 01601) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
01 квітня 2025 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України, яким просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків для виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди з січня по березень 2025 року та допомоги на оздоровлення у 2025 році у розмірі посадового окладу, виходячи із встановленого на 01 січня 2025 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 028 гривень;
- зобов'язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків для виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди з січня по березень 2025 року та допомоги на оздоровлення у 2025 році у розмірі посадового окладу, виходячи із встановленого на 01 січня 2025 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 028 гривень;
- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області нарахувати та виплатити, із урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов'язкових платежів, ОСОБА_1 суддівську винагороду з січня по березень 2025 року та допомоги на оздоровлення у 2025 році у розмірі посадового окладу, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01 січня 2025 року складає 3 028 гривень, з урахуванням щомісячних доплат за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
В обгрунтування позову зазначено, що Указом Президента України № 410/2016 від 24 вересня 2016 року ОСОБА_1 призначено на посаду судді Рубіжанського міського суду Луганської області строком на п'ять років.
Наказом В.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області № 87-ОС від 04 жовтня 2016 року позивача зараховано до штату Рубіжанського міського суду Луганської області на посаду судді з окладом згідно штатного розпису з 05 жовтня 2016 року.
Наказом В.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області № 13-ПД від 04 жовтня 2023 року позивачу встановлено доплату за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу як такому, стаж роботи якого на посаді судді становить 10 років, з 24 вересня 2023 року.
Наказом В.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.01.25 4-ПД позивачу надано, зокрема і допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу.
З січня по березень 2025 року Відповідач-1 нараховував позивачу суддівську винагороду, для визначення суми якої використовувалася величина під назвою «розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2025 року», в розмірі 2 102 гривні, тобто розмір окладу складає: 2 102 х 30 = 63 060 грн.
Однак, відповідно до приписів спеціального законодавства, Відповідач-1 повинен був нарахувати суддівську винагороду виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2025 року в розмірі 3 028 гривень (3 028 х 30 = 90 840).
Щодо позовних вимог до Відповідача-2 позивач зазначив наступне.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі справа № 360/503/21 зазначив, що причиною невиплати позивачу суддівської винагороди в повному обсязі протягом спірного періоду може бути недостатність виділених відповідачу коштів (бюджетних асигнувань) на ці потреби. У такому випадку невиплату суддівської винагороди в повному обсязі можна пов'язувати із діяльністю ДСА України як головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності усіх судів (крім Верховного Суду; стаття 148 Закону № 1402-VIII), відповідно як суб'єкта владних повноважень, рішеннями/діями якого порушено право особи (судді).
Водночас у вимірі обставин цієї справи не можемо заперечити існування ситуації, коли ДСА України виділила ТУ ДСА України в Луганській області достатньо коштів для виплати суддівської винагороди (зокрема й позивачу) з урахуванням вимог статті 135 Закону № 1402-VIII (затвердивши відповідний кошторис), але відповідач натомість розпорядився цими коштами з урахуванням зменшеного розміру прожиткового мінімуму. Тоді є підстави стверджувати, що невиплата позивачу суддівської винагороди в повному обсязі, як наслідок виникнення заборгованості з її виплати (перед позивачем), є результатом дій/рішень відповідача, а тому спосіб захисту повинен співвідноситися/пов'язуватися цими діями та їх наслідками.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 15 серпня 2023 року у справі №120/19262/21-а вказав: «Проте у справах № 400/2031/21 та № 360/503/21 Верховний Суд дійшов висновку про необхідність направлення їх на новий розгляд через те, що у цих справах позови були пред'явлені до розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (територіального органу ДСА), що здійснює свої повноваження в межах асигнувань, які ДСА України затвердила у його кошторисі (на 2021 рік). Разом з тим, зважаючи на положення статей 148, 149 Закону № 1402-VIII у системному взаємозв'язку з положеннями частин першої, другої, п'ятої статті 22, частини першої статті 23 БК України виплата суддівської винагороди здійснюється в межах бюджетних призначень, головним розпорядником яких є ДСА України, процесуальний статус якого був у цих справах визначений в якості третьої особи.
Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Суд зазначає, що ст. 12 КАС України визначає форми адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в стаття 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" (примітка) розуміється посада судді.
Аналіз зазначених норм вказує про віднесення категорії справ за участю судді до складних та обов'язку розгляду справи за правилами загальнопозовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. З метою встановення обставин у справі та прийняття законного рішення, суд дійшов висновку про витребування у відповідача матеріалів пенсійної справи позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 173, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Слобожанська, буд. 23-а, 52005), Державної судової адміністрації України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, 01601) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Призначити справу до розгляду за правилами загальнопозовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 30 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщені суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.
Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області наступні докази:
- довідки про нарахування ОСОБА_1 судівської винагороди та допомоги на оздоровлення за спірні періоди роботи із зазначенням складових та фактично виплачених сум;
- затверджений штатний розклад Рубіжанського міського суду Луганської області на 2025 рік.
Витребувані судом документи наати протягом 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали, з дотриманням іимог ст.ст. 18, 44 КАС України..
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та іншим учасникам справи відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та іншим учасникам справи пояснення щодо предмету спору.
Запропонувати позивачу протягом п'яти календарних днів, з дня отримання відзиву подати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідачу протягом п'яти календарних днів, з дня отримання відповіді на відзив - заперечення.
Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу та іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Відповідно до вимг ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО.В. Ірметова