07 квітня 2025 року м. Київ 320/14865/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРІНГ ВОТЕР» до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПРІНГ ВОТЕР» (47234, Тернопільська область, с.м.т Залізці, вул. Бродівська, 3, ЄДРПОУ 45523729) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (04053, місто Київ,Львівська площа,8, ЄДРПОУ 43005393) та Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області (46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, ЄДРПОУ 44143637), в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області від 24.12.2024 №12251953/45523729;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області від 24.12.2024 №12251954/45523729.
зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 21.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;
зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 30.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.
В обґрунтування позову позивач зазначає про незгоду з рішеннями та діями відповідачів.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/14865/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
З'ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи предмет позову, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна підсудність справи за місцем реєстрації відповідача).
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимоги до Головного управління ДПС у Тернопільській області, місцем реєстрації якого є 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1. Тоді як вимоги до Державної податкової служби України є похідними.
За таких обставин та враховуючи те, що місцем реєстрації відповідача є м. Тернопіль, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, оскільки розгляд даної справи має здійснюватися за правилами територіальної підсудності окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Тернопіль (Тернопільський окружний адміністративний суд).
Згідно з пунктом другим частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Отже, порушення окружним адміністративним судом правил, як предметної так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
З аналізу вищезазначених норм права, суд доходить висновку, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов'язує його направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративну справу №320/14865/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРІНГ ВОТЕР» до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду.
Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Парненко В.С.