ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"08" квітня 2025 р. Справа № 300/2457/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1
до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, адреса: вул. Дністровська, 14, м. Івано-Франківськ, 76018,
Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, адреса: вул. Бастіона, 6, м. Київ, 01601,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018)
про стягнення шкоди,
ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) 13.12.2019 звернувся до суду з позовною заявою до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення шкоди.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 позов задоволено повністю. Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шкоду завдану законом, що визнаний неконституційним шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 46572,26 грн (том 1, а.с. 63-69).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення шкоди відмовлено (том 1, а.с.191-195).
Надалі, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції, яку згідно із постановою Верховного Суду від 19.03.2025 задоволено частково, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 скасовано і направлено справу №300/2457/19 на новий розгляд до суду першої інстанції (том 2, а.с. 129-140).
Івано-Франківським окружним адміністративним судом 03.04.2025 отримано матеріали цієї адміністративної справи.
Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу адміністративної справи №300/2457/19, головуючим суддею визначено Тимощука О.Л.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з частиною 2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вивчивши матеріали справи, предмет та підстави позову, враховуючи відсутність особливої складності справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
Разом з цим, суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 19.03.2025 звернув увагу, що судами попередніх інстанцій не були досліджені і не встановлені фактичні обставини у цій справі, зокрема, не досліджені і не перевірені доводи позивача щодо наявності неправомірних дій органу пенсійного фонду, чи заподіяна шкода, не перевірено чи зазнав позивач збитків від неправомірних дій органу пенсійного фонду та у якому розмірі, не було надано оцінку розрахунку суми цієї шкоди, не досліджувалось питання наявності належних доказів в підтвердження понесеної шкоди, не було встановлено розмір цієї шкоди.
Суд касаційної інстанції зауважив, що позивач у позові посилається на неправомірні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, які, на думку позивача, призвели до заподіяння шкоди.
Таким чином, Верховний Суд з'ясував, що висновки судів попередніх інстанцій про наявність або відсутність протиправної бездіяльності суб'єкта владних повноважень без залучення співвідповідача є передчасними, адже суди встановили, що питання про виплату грошового утримання позивача відноситься до повноважень пенсійного органу, який не залучений до участі у справі у якості відповідача.
Згідно з частинами 3, 4, статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Таким чином, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19.03.2025, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, слід залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до участі у справі №300/2457/19 в якості співвідповідача.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 48, 248, 256, 257, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Призначити до розгляду адміністративну справу №300/2457/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про стягнення шкоди.
2. Розгляд справи розпочати спочатку та здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
3. Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (адреса: вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 20551088) до участі у справі №300/2457/19 в якості співвідповідача.
4. Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали надати суду додаткові письмові пояснення щодо наявності чи відсутності неправомірних дій органу пенсійного фонду, заподіяної шкоди, понесених збитків від неправомірних дій органу пенсійного фонду та їх розмір, розрахунку суми цієї шкоди, належних доказів в підтвердження понесеної шкоди.
5. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзивів на позов, з врахуванням висновків і мотивів, визначених в постанові Верховного Суду від 19.03.2025 у цій справі.
6. Відзиви повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзивів та доданих до них документів одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду.
7. Встановити позивачу - для подання відповідей на відзиви, а відповідачам - для подання заперечень, - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
8. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
9. Копію цієї ухвали надіслати (вручити) позивачу.
10. Відповідачам ухвалу надіслати через підсистему “Електронний суд».
10.1 Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.