08 квітня 2025 року Справа № 280/644/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши, в порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за заявою - ОСОБА_1
до - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
28.01.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача у зарахуванні позивачу заробітної плати для обчислення розміру пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 27.03.2020 № 140, виданої ВАТ «Луганськобленерго»;
- зобов'язати відповідача зарахувати позивачу для обчислення розміру його пенсії, заробітну плату з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців його роботи до 01.07.2000, згідно із довідками про заробітну плату від 02.04.2024 № 157/1, виданою ПРАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ» (за період з 01.07.1995 по 30.11.1995) та довідкою від 27.03.2020 № 140, виданою ВАТ «Луганськобленерго» (за період з 01.12.1995 по 30.06.2000), у зв'язку з чим перерахувати та виплатити йому пенсію з часу призначення пенсії, враховуючи різницю, що вже була виплачена;
- стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем у зв'язку із розглядом справи.
Ухвалою суду від 31.01.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (в порядку письмового провадження).
У зв'язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві (вх. № 4152 від 28.01.2025). Зокрема зазначено, що 09.01.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, до якої долучив довідки про заробітну плату за період до 01.07.2000, які видані ПРАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ» від 02.04.2024 № 157/1 та ВАТ «Луганськобленерго» від 27.03.2020 № 140 для їх зарахування при обчисленні пенсії за віком. Вказано, що починаючи з 08.11.2024 позивачу було призначено пенсію за віком без урахування заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідками ПРАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ» від 02.04.2024 № 157/1 та ВАТ «Луганськобленерго» від 27.03.2020 № 140.
Додатково зазначено, що листом відповідача від 15.01.2025 № 0800-0205-8/4883, позивачу було повідомлено про відсутність можливості провести перевірку однієї з наданих ним довідок про заробітну плату, а саме: довідки ВАТ «Луганськобленерго» від 27.03.2020 № 140, оскільки первинні документи знаходяться на тимчасово окупованій території. На думку позивача, бездіяльність відповідача, яка полягає у неврахуванні наданих позивачем довідок про заробітну плату для обчислення пенсії є порушенням його конституційного права на отримання пенсійного забезпечення. З огляду на вищевикладене позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
10.02.2025 (вх. № 6132) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представником відповідача, зазначено, що під час звернення за призначенням пенсії позивач надав довідки про заробітну плату ПРАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ» від 02.04.2024 № 157/1 та ВАТ «Луганськобленерго» від 27.03.2020 № 140. Водночас вказано, що провести перевірку наданої позивачем довідки «Луганськобленерго» від 27.03.2020 № 140 про заробітну плату за період роботи з 01.12.1995 по 30.06.2000 неможливо, оскільки первинні документи знаходяться на тимчасово окупованій території. Зауважено, що оскільки, перевірку довідки ВАТ «Луганськобленерго» від 27.03.2020 № 140 здійснено не було то у відповідача відсутні законні підстави для врахування її під час призначення та перерахунку пенсії позивача. З огляду на вищевказане, представником відповідача зазначено, що дії відповідача не суперечать чинному законодавству України, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.
ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), є громадянином України, що підтверджується паспортом НОМЕР_2 , виданим 09.01.1996р. Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій обл.
09.01.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням пенсії за віком, про що свідчить надана до матеріалів справи копія заяви про призначення пенсії.
Починаючи з 08.11.2024 позивачу призначено пенсію за віком, однак її розмір обчислено без урахування заробітної плати до 01.07.2000, відображеної у довідках про заробітну плату ПРАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ» від 02.04.2024 № 157/1 та ВАТ «Луганськобленерго» від 27.03.2020 № 140. Це підтверджується наданими у клопотанні позивача від 30.01.2025 протокол-розпорядженнями призначення-перерахунку пенсії позивача від 17.01.2025 і 24.01.2025 та довідками по зарплаті що врахована при призначенні-перерахунку пенсії позивача від 17.01.2025 і 24.01.2025.
Відповідачем зроблено запит від 09.01.2025 № 0800-0205-9/2603 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області, з метою проведення перевірки довідки ВАТ «Луганськобленерго» від 27.03.2020 № 140.
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повідомило відповідача про неможливість проведення перевірки вказаної довідки враховуючи дію Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні» та зважаючи на активні бойові дії на всій території Луганської області.
В свою чергу відповідач повідомив позивача про неможливість проведення перевірки довідки листом від 15.01.2025 № 0800-0205-8/4883.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування заробітної плати для обчислення розміру пенсії на підставі довідок про заробітну плату ПРАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ» від 02.04.2024 № 157/1 та ВАТ «Луганськобленерго» від 27.03.2020 № 140 , позивач звернувся з даним позовом до суду.
Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон № 1058-IV.
Стаття 1 Закону № 1058-IV передбачає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
Відповідно до частини першої статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Тобто, єдиною і обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 358/1179/17 та від 18.10.2018 у справі № 539/758/15-а, від 15.01.2021 у справі № 357/2591/17.
Відповідно до частини першої статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Згідно з частиною третьою статті 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок № 22-1).
Абзац другий підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 визначає, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Відповідно до пункту 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, який призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Пунктами 1 та 2 частини першої статті 64 Закону № 1058-ІV встановлено, що виконавча дирекціяПенсійногофонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.
Пунктом 4.7 Порядку № 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
З матеріалів справи вбачається, що 09.01.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням пенсії за віком, що підтверджується копією заяви про призначення пенсії та додав довідки про заробітну плату ПРАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ» від 02.04.2024 № 157/1 та ВАТ «Луганськобленерго» від 27.03.2020 № 140.
Дослідивши надану до матеріалів справи копію довідки, виданої ВАТ «Луганськобленерго» від 27.03.2020 № 140, судом встановлено, що вона видана на підставі особових рахунків за 1995-2000 роки. Зазначена довідка завірена печаткою підприємства, містить відомості про заробітну плату позивача за період з 1995 року по 2000 рік, а також відомості про відрахування страхових внесків.
Отже, надана позивачем довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, а саме з 1995 року по 2000 рік, видана ВАТ «Луганськобленерго» від 27.03.2020 № 140 у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1.
Суд зауважує, що відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку довідки про заробітну плату виданої ВАТ «Луганськобленерго» від 27.03.2020 № 140, оскільки первинні документи знаходяться на тимчасово окупованій території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійнезабезпечення.
Таким чином, оскільки позивачем вчинено усі дії та подано усі документи, необхідні для розрахунку пенсії із урахуванням заробітної плати за період до 01.07.2000, вказаної у спірних довідках то під час обчислення пенсії позивача підлягає врахуванню також заробітна плата (дохід) за вказані періоди роботи.
Водночас, суд звертає увагу, що відповідачем не наведено будь-яких посилань на невідповідність довідки чинному законодавству (або її недостовірності).
Відповідно до вищезазначених приписів Порядку № 22-1 працівник пенсійного органу під час приймання документів від заявника перевіряє повноту поданих заявником документів та відповідність оформлення таких вимогам законодавства з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, а тому сумніви останнього щодо обґрунтованості видачі документів, зокрема, довідки про заробітну плату для нарахування пенсії, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у врахуванні такої при призначенні (перерахунку) пенсії.
У постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 Верховний Суд зазначив, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.
Вказана позиція також підтримана Верховним Судом у постановах від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17, від 03.06.2021 у справі № 127/8001/17.
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 23.12.2020 у справі № 520/7125/17 посилання органу Пенсійного фонду України на неможливість врахування заробітної плати в зв'язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки як на первинні документи, на підставі яких вона видана, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.
Крім того, позивач як громадянин України наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.
Неврахування пенсійним органом довідки про заробітну плату до 01.07.2000, виданої ВАТ «Луганськобленерго» від 27.03.2020 № 140 для обчислення пенсії є порушенням конституційних прав позивача на отримання пенсійного забезпечення.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 560/3907/18 (адміністративне провадження № К/9901/20963/19).
З огляду на вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що бездіяльність відповідача, яка полягає у неврахуванні при обчисленні позивачу пенсії за віком його заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідкою ВАТ «Луганськобленерго» від 27.03.2020 № 140 є протиправною та такою, що порушує право останнього на отримання пенсійного забезпечення у розмірі, визначеному чинним законодавством України.
Вирішуючи питання щодо часу, з якого позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000, суд враховує, що згідно з частиною 1 статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.
З матеріалів справи встановлено, що позивачу призначено пенсію за віком на підставі особистої заяви до якої було додано спірну довідку про заробітну плату, починаючи з 08.11.2024, а отже право на перерахунок пенсії із врахуванням зазначених довідок позивач має саме із цієї дати.
Тому, задля ефективного захисту прав і свобод позивача, суд вважає за можливе зобов'язати відповідача зарахувати позивачу його заробітну плату до 01.07.2000 згідно із довідками ПРАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ» від 02.04.2024 № 157/1 (за період з 01.07.1995 по 30.11.1995) та ВАТ «Луганськобленерго» від 27.03.2020 № 140 (за період з 01.12.1995 по 30.06.2000), з урахуванням найвигіднішого періоду за 60 місяців, у зв'язку із чим перерахувати та виплатити йому пенсію за віком з 08.11.2024.
Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають, для суду, наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, що підтверджується квитанцією № 5830-4858-4877-3707 від 26.01.2025.
За таких обставин, судовий збір у розмірі 1 211.20 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, як суб'єкта владних повноважень, яким порушено права позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 143, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр-т. Соборний, буд.158-б, м. Запоріжжя, 69057; код ЄДРПОУ 20490012) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування при обчисленні пенсії за віком ОСОБА_1 його заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідкою ВАТ «Луганськобленерго» від 27.03.2020 № 140.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2020, відповідно до довідок ПРАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ» від 02.04.2024 № 157/1 (за період з 01.07.1995 по 30.11.1995) та ВАТ «Луганськобленерго» від 27.03.2020 № 140 (за період з 01.12.1995 по 30.06.2000), з часу призначення пенсії (08.11.2024), враховуючи різницю, що вже була виплачена.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211,20 (одну тисячу двісті одиннадцять гривень 20 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 08 квітня 2025 року.
Суддя Р.В.Сацький